Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TJ0201

    Üldkohtu otsus (teine koda), 16.3.2016.
    The Body Shop International plc versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).
    Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi SPA WISDOM taotlus – Varasem Beneluxi sõnamärk SPA – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 5.
    Kohtuasi T-201/14.

    Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section

    Üldkohtu (teine koda) 16. märtsi 2016. aasta otsus – The Body Shop International vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Spa Monopole (SPA WISDOM)

    (kohtuasi T‑201/14)

    „Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi SPA WISDOM taotlus — Varasem Beneluxi sõnamärk SPA — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 5”

    1. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Tingimused — Kaubamärgi maine liikmesriigis või liidus — Mõiste — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 15, 16 ja 23)

    2. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Tingimused (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punkt 17)

    3. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Tingimused — Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine — Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine kahjustamine — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 18 ja 56–58)

    4. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Eesmärk (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 19 ja 39)

    5. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Tingimused — Kaubamärkide vaheline seos — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 26, 27 ja 40–42)

    6. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Sõnamärgid SPA WISDOM ja SPA (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 43, 48, 49, 62, 63, 67 ja 68)

    Ese

    Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 16. jaanuari 2014. aasta otsuse (asi R 1516/2012‑4) peale, mis käsitleb The Body Shop International plc ja Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV vahelist vastulausemenetlust.

    Resolutsioon

    1. 

    Jätta hagi rahuldamata.

    2. 

    Mõista kohtukulud välja The Body Shop International plc-lt.

    Top