This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CJ0112
komisjon vs. Ühendkuningriik
komisjon vs. Ühendkuningriik
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 13. novembri 2014. aasta otsus – komisjon vs. Suurbritannia
(kohtuasi C‑112/14) 1 ( 1 )
„Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Asutamisvabadus — Kapitali vaba liikumine — ELTL artiklid 49 ja 63 — Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklid 31 ja 40 — Siseriiklikud maksuõigusnormid — Kasumi jagamine suletud aktsiaseltsi osanikele — Residendist ja mitteresidendist äriühingute erinev kohtlemine — Puhtalt fiktiivsed skeemid — Proportsionaalsus”
1. |
Liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi — Vaidlusese — Asutamislepingu sätted — Siseriiklikud maksuõigusnormid, mis käsitlevad mitteresidendist suletud aktsiaseltsides realiseerunud kasumi vahetut jagamist nende aktsiaseltside osanike vahel — Asutamisvabaduse ja kapitali vaba liikumise võimalik kahjustamine — Komisjoni nõudel hagi piiritlemine (ELTL artiklid 49 ja 63; EMP leping, artiklid 31 ja 40) (vt punktid 16 ja 17) |
2. |
Kapitali vaba liikumine ja maksete vabadus — Piirangud — Maksuõigusnormid — Kasumi jagamine — Siseriiklikud maksuõigusnormid, mis käsitlevad mitteresidendist suletud aktsiaseltsides realiseerunud kasumi vahetut jagamist nende aktsiaseltside osanike vahel — Residendist ja mitteresidendist äriühingute erinev kohtlemine — Lubamatus — Õigustatus — Maksustamise vältimise vastane võitlus — Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine (ELTL artikkel 63; EMP leping, artikkel 40) (vt punktid 19, 20, 27, 31 ja resolutsiooni punkt 1) |
Resolutsioon
1. |
Kuna Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik kehtestas ja säilitas maksuõigusnormid, mis käsitlevad kasumi jagamist mitteresidendist äriühingute osanike (participators) vahel ja milles on kehtestatud erinev kohtlemine kohalikele ja piiriülestele tegevustele, siis on Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik rikkunud ELTL artiklist 63 ja 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklist 40 tulenevaid kohustusi. |
2. |
Mõista kohtukulud välja Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigilt. |
( 1 ) ELT C 184, 16.6.2014.
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 13. novembri 2014. aasta otsus – komisjon vs. Suurbritannia
(kohtuasi C‑112/14) 1 ( 1 )
„Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Asutamisvabadus — Kapitali vaba liikumine — ELTL artiklid 49 ja 63 — Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklid 31 ja 40 — Siseriiklikud maksuõigusnormid — Kasumi jagamine suletud aktsiaseltsi osanikele — Residendist ja mitteresidendist äriühingute erinev kohtlemine — Puhtalt fiktiivsed skeemid — Proportsionaalsus”
1. |
Liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi — Vaidlusese — Asutamislepingu sätted — Siseriiklikud maksuõigusnormid, mis käsitlevad mitteresidendist suletud aktsiaseltsides realiseerunud kasumi vahetut jagamist nende aktsiaseltside osanike vahel — Asutamisvabaduse ja kapitali vaba liikumise võimalik kahjustamine — Komisjoni nõudel hagi piiritlemine (ELTL artiklid 49 ja 63; EMP leping, artiklid 31 ja 40) (vt punktid 16 ja 17) |
2. |
Kapitali vaba liikumine ja maksete vabadus — Piirangud — Maksuõigusnormid — Kasumi jagamine — Siseriiklikud maksuõigusnormid, mis käsitlevad mitteresidendist suletud aktsiaseltsides realiseerunud kasumi vahetut jagamist nende aktsiaseltside osanike vahel — Residendist ja mitteresidendist äriühingute erinev kohtlemine — Lubamatus — Õigustatus — Maksustamise vältimise vastane võitlus — Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine (ELTL artikkel 63; EMP leping, artikkel 40) (vt punktid 19, 20, 27, 31 ja resolutsiooni punkt 1) |
Resolutsioon
1. |
Kuna Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik kehtestas ja säilitas maksuõigusnormid, mis käsitlevad kasumi jagamist mitteresidendist äriühingute osanike (participators) vahel ja milles on kehtestatud erinev kohtlemine kohalikele ja piiriülestele tegevustele, siis on Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik rikkunud ELTL artiklist 63 ja 2. mai 1992. aasta Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklist 40 tulenevaid kohustusi. |
2. |
Mõista kohtukulud välja Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigilt. |
( 1 ) ELT C 184, 16.6.2014.