Kohtuasi C‑98/14

Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft jt

versus

Magyar Állam

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Fővárosi Törvényszék)

„Eelotsusetaotlus — Teenuste osutamise vabadus — Hasartmängud — Mängukoha mänguautomaadilt võetav siseriiklik maks — Mänguautomaatide väljaspool kasiinosid käitamise keelavad liikmesriigi õigusnormid — Õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtted — Direktiiv 98/34/EÜ — Kohustus edastada komisjonile tehniliste eeskirjade eelnõud — Liikmesriigi kohustus hüvitada liidu õigusega vastuolus olevate õigusnormide tagajärjel tekkinud kahju”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (esimene koda), 11. juuni 2015

1. Eelotsuse küsimused — Euroopa Kohtu pädevus — Piirid — Küsimus seoses vaidlusega, mille asjaolud piirduvad ühe liikmesriigiga — Pädevus, arvestades võimalikku mõju teistest liikmesriikidest pärit isikutele

   (ELTL artikkel 267)

2. Teenuste osutamise vabadus — Piirangud — Hasartmängud — Liikmesriigi õigusnormid, millega mängukohas olevate mänguautomaatide käitamiselt võetava kindlasummalise maksu määr viiekordistatakse ning kehtestatakse nimetatud tegevuselt võetav proportsionaalne maks — Üleminekuaja puudumine — Tingimused — Kontrollimine liikmesriigi kohtu poolt

   (ELTL artikkel 56)

3. Teenuste osutamise vabadus — Piirangud — Hasartmängud — Liikmesriigi õigusnormid, millega keelatakse mänguautomaatide käitamine mujal kui kasiinos — Mängukohapidajate osas üleminekuperioodi või kompensatsiooni puudumine

   (ELTL artikkel 56)

4. Teenuste osutamise vabadus — Piirangud — Hasartmängud — Liikmesriigi õigusnormid, millega mängukohas olevate mänguautomaatide käitamiselt võetava kindlasummalise maksu määr viiekordistatakse ja kehtestatakse nimetatud tegevuselt võetav proportsionaalne maks ning keelatakse mänguautomaatide käitamine mujal kui kasiinos — Üleminekuperioodi või kompensatsiooni puudumine — Üldisest huvist lähtuv õigustus — Tarbijate kaitse hasartmängusõltuvuse eest — Võitlus hasartmängudega kaasneva kuritegevuse ning pettuste vastu — Õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtete järgimine — Igakülgne hindamine liikmesriigi kohtu poolt

   (ELTL artikkel 56)

5. Õigusaktide ühtlustamine — Tehnilistest standarditest ja eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord — Direktiiv 98/34 — Tehniline eeskiri — Mõiste — Liikmesriigi õigusnormid, millega mängukohas olevate mänguautomaatide käitamiselt võetava kindlasummalise maksu määr viiekordistatakse ning kehtestatakse nimetatud tegevuselt võetav proportsionaalne maks — Välistamine — Liikmesriigi õigusnormid, millega keelatakse mänguautomaatide käitamise mujal kui kasiinos — Hõlmamine

   (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 98/34, muudetud direktiiviga 2006/96, artikli 1 punkt 11 ja artikli 8 lõike 1 esimene lõik)

6. Euroopa Liidu õigus — Üksikisikutele antud õigused — Teenuste osutamise vabadus — Liikmesriigipoolne rikkumine — Kohustus hüvitada üksikisikutele tekitatud kahju — Tingimused — Piisavalt selge rikkumine — Põhjuslik seos selle rikkumise ja kahju vahel — Kontrollimine liikmesriigi kohtu poolt

   (ELTL artikkel 56)

7. Õigusaktide ühtlustamine — Tehnilistest standarditest ja eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord — Direktiiv 98/34 — Artiklid 8 ja 9 — Üksikisikutele antud õigused — Puudumine

   (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 98/34, muudetud direktiiviga 2006/96, artiklid 8 ja 9)

8. Eelotsuse küsimused — Euroopa Kohtu pädevus — Piirid — Liikmesriigi õigusnormid, mis kuuluvad liikmesriigi pädevuses olevasse valdkonda — Liidu õiguse kohaldamisalasse kuuluv olukord — Euroopa Kohtu pädevus

   (ELTL artikkel 267)

1.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 24–27)

2.  Liikmesriigi õigusnormid, millega mängukohas olevate mänguautomaatide käitamiselt võetava kindlasummalise maksu määr üleminekuaega ette nägemata viiekordistatakse ning lisaks sellele kehtestatakse nimetatud tegevuselt võetav proportsionaalne maks, kujutavad endast ELTL artiklis 56 tagatud teenuste osutamise vabaduse piirangut, juhul kui need õigusnormid piiravad mängukohas mänguautomaatide käitamise teenuse osutamise vabadust, on sellele takistuseks või muudavad selle vähem atraktiivseks; viimase asjaolu paikapidavust peab kontrollima liikmesriigi kohus.

   (vt punkt 42 ja resolutsiooni punkt 1)

3.  Liikmesriigi õigusnormid, mis mängukohapidajatele üleminekuperioodi või kompensatsiooni ette nägemata keelavad mänguautomaatide käitamise mujal kui kasiinos, kujutavad endast ELTL artiklis 56 tagatud teenuste osutamise vabaduse piirangut.

   (vt punkt 52 ja resolutsiooni punkt 2)

4.  Teenuste osutamise vabaduse piiranguid, mis võivad tuleneda sellistest siseriiklikest õigusnormidest, millega mängukoha mänguautomaatide käitamiselt võetava kindlasummalise maksu määr mängukohapidajatele üleminekuperioodi või kompensatsiooni ette nägemata viiekordistatakse ning lisaks sellele kehtestatakse nimetatud tegevuselt võetav proportsionaalne maks ja keelatakse mänguautomaatide käitamine mujal kui kasiinos, ei õigusta ülekaalukad üldised huvid, välja arvatud juhul, kui liikmesriigi kohus nende õigusnormide vastuvõtmise ja rakendamise asjaolude igakülgse hindamise tulemusel tuvastab, et:

   —

   esiteks nendega tõepoolest soovitakse saavutada eesmärke, mis seonduvad tarbijate kaitsega hasartmängudega kaasneva mängusõltuvuse eest ja võitlusega nende mängudega seotud kuritegevuse ning pettuste vastu, kusjuures piirangut eelkõige neid eesmärke tegelikult teenivaks lugemist ei takista pelgalt asjaolu, et hasartmängude osas kehtestatud piirangul on maksulaekumise suurenemise tõttu positiivne kõrvalmõju asjaomase liikmesriigi eelarvele;

   —	nendega taotletakse selliste eesmärke saavutamist järjekindlalt ja süstemaatiliselt, ja

   —	need vastavad nõuetele, mis tulenevad liidu õiguse üldpõhimõtetest, eeskätt õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõtetest ja õigusest omandile.

   (vt punkt 92 ja resolutsiooni punkt 3)

5.  Direktiivi 98/34/EÜ, millega nähakse ette tehnilistest standarditest ja eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord, (muudetud nõukogu direktiiviga 2006/96/EÜ) artikli 1 punkti 11 tuleb tõlgendada nii, et:

   —	liikmesriigi õigusnormid, millega mängukohtade mänguautomaatidelt võetava kindlasummalise maksu määr viiekordistatakse ja lisaks sellele kehtestatakse nimetatud tegevuselt võetav proportsionaalne maks, ei kujuta endast „tehnilisi eeskirju” selle sätte tähenduses, ning

   —	liikmesriigi õigusnormid, millega keelatakse käitada mänguautomaate mujal kui kasiinos, kujutavad endast „tehnilisi eeskirju” viidatud sätte tähenduses, mille eelnõud tuleb edastada komisjonile vastavalt selle direktiivi artikli 8 lõike 1 esimesele lõigule.

   (vt punkt 100 ja resolutsiooni punkt 4)

6.  ELTL artikli 56 eesmärk on anda õigusi isikutele selliselt, et selle rikkumine liikmesriigi poolt muu hulgas seadusandliku tegevusega toob kaasa isiku õiguse nõuda liikmesriigilt hüvitist selle rikkumise tagajärjel tekkinud kahju eest tingimusel, et see rikkumine on piisavalt selge ning on olemas otsene põhjuslik seos selle rikkumise ja tekkinud kahju vahel, mille täidetust peab kontrollima liikmesriigi kohus.

   (vt punkt 106 ja resolutsiooni punkt 5)

7.  Direktiivi 98/34, millega nähakse ette tehnilistest standarditest ja eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord, artiklite 8 ja 9 eesmärk ei ole anda õigusi isikutele selliselt, et nende rikkumine liikmesriigi poolt toob kaasa isiku õiguse nõuda liidu õiguse alusel liikmesriigilt hüvitist selle rikkumise tagajärjel tekkinud kahju eest.

   (vt punkt 110 ja resolutsiooni punkt 6)

8.  Eelotsusetaotluse esitanud kohtu küsimustele antavaid vastuseid ei mõjuta asjaolu, et liikmesriigi õigusnormid kuuluvad liikmesriigi pädevuses olevasse valdkonda.

   Nimelt peavad liikmesriigid oma pädevuse teostamisel järgima liidu õigust ja eelkõige aluslepinguga tagatud põhivabadusi, mis kohalduvad sellistes olukordades, mis kuuluvad liidu õiguse kohaldamisalasse.

   Neil asjaoludel tuleb juhul, kui asjaomane olukord kuulub liidu õiguse kohaldamisalasse, mainitud vabaduste piirangu toetuseks liikmesriigi poolt esitatud põhjendusi tõlgendada põhiõigustest lähtudes, ja seda isegi siis, kui asjaomane piirang kuulub selle liikmesriigi pädevuses olevasse valdkonda.

   (vt punktid 112, 113 ja 115 ning resolutsiooni punkt 7)

Kohtuasi C‑98/14

Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft jt

versus

Magyar Állam

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Fővárosi Törvényszék)

„Eelotsusetaotlus — Teenuste osutamise vabadus — Hasartmängud — Mängukoha mänguautomaadilt võetav siseriiklik maks — Mänguautomaatide väljaspool kasiinosid käitamise keelavad liikmesriigi õigusnormid — Õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtted — Direktiiv 98/34/EÜ — Kohustus edastada komisjonile tehniliste eeskirjade eelnõud — Liikmesriigi kohustus hüvitada liidu õigusega vastuolus olevate õigusnormide tagajärjel tekkinud kahju”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (esimene koda), 11. juuni 2015

1. Eelotsuse küsimused – Euroopa Kohtu pädevus – Piirid – Küsimus seoses vaidlusega, mille asjaolud piirduvad ühe liikmesriigiga – Pädevus, arvestades võimalikku mõju teistest liikmesriikidest pärit isikutele

   (ELTL artikkel 267)

2. Teenuste osutamise vabadus – Piirangud – Hasartmängud – Liikmesriigi õigusnormid, millega mängukohas olevate mänguautomaatide käitamiselt võetava kindlasummalise maksu määr viiekordistatakse ning kehtestatakse nimetatud tegevuselt võetav proportsionaalne maks – Üleminekuaja puudumine – Tingimused – Kontrollimine liikmesriigi kohtu poolt

   (ELTL artikkel 56)

3. Teenuste osutamise vabadus – Piirangud – Hasartmängud – Liikmesriigi õigusnormid, millega keelatakse mänguautomaatide käitamine mujal kui kasiinos – Mängukohapidajate osas üleminekuperioodi või kompensatsiooni puudumine

   (ELTL artikkel 56)

4. Teenuste osutamise vabadus – Piirangud – Hasartmängud – Liikmesriigi õigusnormid, millega mängukohas olevate mänguautomaatide käitamiselt võetava kindlasummalise maksu määr viiekordistatakse ja kehtestatakse nimetatud tegevuselt võetav proportsionaalne maks ning keelatakse mänguautomaatide käitamine mujal kui kasiinos – Üleminekuperioodi või kompensatsiooni puudumine – Üldisest huvist lähtuv õigustus – Tarbijate kaitse hasartmängusõltuvuse eest – Võitlus hasartmängudega kaasneva kuritegevuse ning pettuste vastu – Õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtete järgimine – Igakülgne hindamine liikmesriigi kohtu poolt

   (ELTL artikkel 56)

5. Õigusaktide ühtlustamine – Tehnilistest standarditest ja eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord – Direktiiv 98/34 – Tehniline eeskiri – Mõiste – Liikmesriigi õigusnormid, millega mängukohas olevate mänguautomaatide käitamiselt võetava kindlasummalise maksu määr viiekordistatakse ning kehtestatakse nimetatud tegevuselt võetav proportsionaalne maks – Välistamine – Liikmesriigi õigusnormid, millega keelatakse mänguautomaatide käitamise mujal kui kasiinos – Hõlmamine

   (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 98/34, muudetud direktiiviga 2006/96, artikli 1 punkt 11 ja artikli 8 lõike 1 esimene lõik)

6. Euroopa Liidu õigus – Üksikisikutele antud õigused – Teenuste osutamise vabadus – Liikmesriigipoolne rikkumine – Kohustus hüvitada üksikisikutele tekitatud kahju – Tingimused – Piisavalt selge rikkumine – Põhjuslik seos selle rikkumise ja kahju vahel – Kontrollimine liikmesriigi kohtu poolt

   (ELTL artikkel 56)

7. Õigusaktide ühtlustamine – Tehnilistest standarditest ja eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord – Direktiiv 98/34 – Artiklid 8 ja 9 – Üksikisikutele antud õigused – Puudumine

   (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 98/34, muudetud direktiiviga 2006/96, artiklid 8 ja 9)

8. Eelotsuse küsimused – Euroopa Kohtu pädevus – Piirid – Liikmesriigi õigusnormid, mis kuuluvad liikmesriigi pädevuses olevasse valdkonda – Liidu õiguse kohaldamisalasse kuuluv olukord – Euroopa Kohtu pädevus

   (ELTL artikkel 267)

1.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 24–27)

2.  Liikmesriigi õigusnormid, millega mängukohas olevate mänguautomaatide käitamiselt võetava kindlasummalise maksu määr üleminekuaega ette nägemata viiekordistatakse ning lisaks sellele kehtestatakse nimetatud tegevuselt võetav proportsionaalne maks, kujutavad endast ELTL artiklis 56 tagatud teenuste osutamise vabaduse piirangut, juhul kui need õigusnormid piiravad mängukohas mänguautomaatide käitamise teenuse osutamise vabadust, on sellele takistuseks või muudavad selle vähem atraktiivseks; viimase asjaolu paikapidavust peab kontrollima liikmesriigi kohus.

   (vt punkt 42 ja resolutsiooni punkt 1)

3.  Liikmesriigi õigusnormid, mis mängukohapidajatele üleminekuperioodi või kompensatsiooni ette nägemata keelavad mänguautomaatide käitamise mujal kui kasiinos, kujutavad endast ELTL artiklis 56 tagatud teenuste osutamise vabaduse piirangut.

   (vt punkt 52 ja resolutsiooni punkt 2)

4.  Teenuste osutamise vabaduse piiranguid, mis võivad tuleneda sellistest siseriiklikest õigusnormidest, millega mängukoha mänguautomaatide käitamiselt võetava kindlasummalise maksu määr mängukohapidajatele üleminekuperioodi või kompensatsiooni ette nägemata viiekordistatakse ning lisaks sellele kehtestatakse nimetatud tegevuselt võetav proportsionaalne maks ja keelatakse mänguautomaatide käitamine mujal kui kasiinos, ei õigusta ülekaalukad üldised huvid, välja arvatud juhul, kui liikmesriigi kohus nende õigusnormide vastuvõtmise ja rakendamise asjaolude igakülgse hindamise tulemusel tuvastab, et:

   —

   esiteks nendega tõepoolest soovitakse saavutada eesmärke, mis seonduvad tarbijate kaitsega hasartmängudega kaasneva mängusõltuvuse eest ja võitlusega nende mängudega seotud kuritegevuse ning pettuste vastu, kusjuures piirangut eelkõige neid eesmärke tegelikult teenivaks lugemist ei takista pelgalt asjaolu, et hasartmängude osas kehtestatud piirangul on maksulaekumise suurenemise tõttu positiivne kõrvalmõju asjaomase liikmesriigi eelarvele;

   —	nendega taotletakse selliste eesmärke saavutamist järjekindlalt ja süstemaatiliselt, ja

   —	need vastavad nõuetele, mis tulenevad liidu õiguse üldpõhimõtetest, eeskätt õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõtetest ja õigusest omandile.

   (vt punkt 92 ja resolutsiooni punkt 3)

5.  Direktiivi 98/34/EÜ, millega nähakse ette tehnilistest standarditest ja eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord, (muudetud nõukogu direktiiviga 2006/96/EÜ) artikli 1 punkti 11 tuleb tõlgendada nii, et:

   —	liikmesriigi õigusnormid, millega mängukohtade mänguautomaatidelt võetava kindlasummalise maksu määr viiekordistatakse ja lisaks sellele kehtestatakse nimetatud tegevuselt võetav proportsionaalne maks, ei kujuta endast „tehnilisi eeskirju” selle sätte tähenduses, ning

   —	liikmesriigi õigusnormid, millega keelatakse käitada mänguautomaate mujal kui kasiinos, kujutavad endast „tehnilisi eeskirju” viidatud sätte tähenduses, mille eelnõud tuleb edastada komisjonile vastavalt selle direktiivi artikli 8 lõike 1 esimesele lõigule.

   (vt punkt 100 ja resolutsiooni punkt 4)

6.  ELTL artikli 56 eesmärk on anda õigusi isikutele selliselt, et selle rikkumine liikmesriigi poolt muu hulgas seadusandliku tegevusega toob kaasa isiku õiguse nõuda liikmesriigilt hüvitist selle rikkumise tagajärjel tekkinud kahju eest tingimusel, et see rikkumine on piisavalt selge ning on olemas otsene põhjuslik seos selle rikkumise ja tekkinud kahju vahel, mille täidetust peab kontrollima liikmesriigi kohus.

   (vt punkt 106 ja resolutsiooni punkt 5)

7.  Direktiivi 98/34, millega nähakse ette tehnilistest standarditest ja eeskirjadest ning infoühiskonna teenuste eeskirjadest teatamise kord, artiklite 8 ja 9 eesmärk ei ole anda õigusi isikutele selliselt, et nende rikkumine liikmesriigi poolt toob kaasa isiku õiguse nõuda liidu õiguse alusel liikmesriigilt hüvitist selle rikkumise tagajärjel tekkinud kahju eest.

   (vt punkt 110 ja resolutsiooni punkt 6)

8.  Eelotsusetaotluse esitanud kohtu küsimustele antavaid vastuseid ei mõjuta asjaolu, et liikmesriigi õigusnormid kuuluvad liikmesriigi pädevuses olevasse valdkonda.

   Nimelt peavad liikmesriigid oma pädevuse teostamisel järgima liidu õigust ja eelkõige aluslepinguga tagatud põhivabadusi, mis kohalduvad sellistes olukordades, mis kuuluvad liidu õiguse kohaldamisalasse.

   Neil asjaoludel tuleb juhul, kui asjaomane olukord kuulub liidu õiguse kohaldamisalasse, mainitud vabaduste piirangu toetuseks liikmesriigi poolt esitatud põhjendusi tõlgendada põhiõigustest lähtudes, ja seda isegi siis, kui asjaomane piirang kuulub selle liikmesriigi pädevuses olevasse valdkonda.

   (vt punktid 112, 113 ja 115 ning resolutsiooni punkt 7)