1. 

Ühenduse kaubamärk — Kaebemenetlus — Liidu kohtusse esitatud hagi — Üldkohtu pädevus — Faktiliste asjaolude kontrollimine esimest korda Üldkohtus esitatud tõendite alusel — Välistamine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65) (vt punkt 17)

2. 

Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b ja lõike 2 punkti a alapunkt i) (vt punktid 28–33 ja 46)

3. 

Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Asjaomaste kaubamärkide sarnasus — Hindamiskriteeriumid — Kombineeritud kaubamärk (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 37 ja 63)

4. 

Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Kujutismärk PROTEKT ja sõnamärgid PROTECTA (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 40–45 ja 48)

5. 

Ühenduse kaubamärk — Kolmandate isikute märkused ja vastulause — Vastulause menetlemine — Ulatus — Kaubamärgi taotleja poolt välja toodud absoluutsed keeldumispõhjused — Välistamine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 55)

6. 

Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Varasema kaubamärgi nõrk eristusvõime — Mõju (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 59 ja 60)

7. 

Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Asjaomaste kaubamärkide sarnasus — Hindamiskriteeriumid — Kombineeritud kaubamärk — Domineeriva osa nõrk eristusvõime (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 65)

8. 

Ühenduse kaubamärk — Menetlusnormid — Otsuste põhjendav osa — Määruse nr 207/2009 artikli 75 esimene lause — ELTL artikli 296 kohaldamisalaga identne kohaldamisala — Apellatsioonikoja tuletatav põhjendus — Lubatavus — Tingimused (ELTL artikkel 296; nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 75 esimene lause) (vt punktid 76–78)

1. 

Jätta hagi rahuldamata.

2. 

Mõista kohtukulud välja Grzegorz Łaszkiewiczilt.