EUROOPA LIIDU AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OTSUS

(kolmas koda)

11. detsember 2013

Alvaro Sesma Merino

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

„Avalik teenistus — Ametnikud — Hindamisaruanne — 2011/2012. aasta eesmärgid — Isikut mitte kahjustav meede — Vastuvõetamatu hagi”

Ese:

ELTL artikli 270 alusel esitatud hagi, millega A. Sesma Merino palub tühistada eesmärgid, mille talle seadis Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ajavahemikuks 1. oktoober 2011–30. september 2012 ning mõista ametilt välja Avaliku Teenistuse Kohtu hinnangul sobiv hüvitis talle tekitatud moraalse ja mittevaralise kahju eest.

Otsus:

Jätta hagi rahuldamata. Jätta A. Sesma Merino kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) kohtukulud.

Kokkuvõte

Ametnike hagid – Isikut kahjustav meede – Mõiste – Ettevalmistav toiming – Tulevase aasta eesmärkide ametlikult kindlaksmääramine hindamisaruande koostamisel – Väljaarvamine

(Personalieeskirjad, artikli 90 lõige 2)

Otsus, millega kinnitatakse lõplik karjääriarengu aruanne, on huve kahjustav akt, kui hinnatud ametnik või teenistuja leiab oma hindamise olevat õigusvastase tema suhtes ebasoodsate hinnangute põhjendamata jätmise tõttu. Selline otsus võib mõjutada ametniku või teenistuja halduslikku seisundit ja teenistuskäiku nii, et see võib avaldada negatiivset mõju tema tööalastele tulevikuväljavaadetele. Seetõttu tuleb asjaomasele isikule anda võimalus teha tõhusal viisil teatavaks oma seisukoht kõnealuse otsuse põhjenduseks olevate, tema vastu esitatud asjaolude kohta.

Järgmiseks aasta seatud eesmärkide kindlaksmääramisel on oluline osa ametniku või teenistuja järgmise aasta soorituste hindamisel ning nende eesmärkidega seotud hindamisaruande koostamisel. Järelikult võib teenete hindamise raames üksnes hetkel, mil koostatakse ametniku või teenistuja hindamisaruanne, mis on seotud ajavahemikuga, milleks eesmärgid kindlaks määrati, neid eesmärke kindlaks määrav otsus tekitada õiguslikke tagajärgi, mis mõjutavad ametniku või teenistuja huve, tuues kaasa selge muutuse tema õiguslikus seisundis, võttes arvesse, et alles sel hetkel saab administratsioon võtta lõpliku seisukoha selleks ajavahemikuks seatud eesmärkide täitmise või täitmata jätmise kohta ning teha sellest lõplikud järeldused, et hinnata hageja sooritust tema hindamisaruandes.

Sellest tuleneb, et seatud eesmärkide kindlaksmääramine on ettevalmistav meede, mis eelneb ja on vajalik järgmise hindamise ajal vastuvõetava lõpliku otsuse tegemiseks.

(vt punktid 24‑26 ja 31)

Viited:

Esimese Astme Kohus: 12. juuli 2005, kohtuasi T‑157/04: De Bry vs. komisjon (punkt 81).

Avaliku Teenistuse Kohus: 10. november 2009, kohtuasi F‑71/08: N vs. parlament (punkt 51).