Kohtuasi C‑559/12 P

Prantsuse Vabariik

versus

Euroopa Komisjon

„Apellatsioonkaebus — Riigiabi — Abi, mida anti kaudse ja piiramatu garantiina La Poste’ile tulenevalt tema avalik-õigusliku asutuse staatusest — Garantii olemasolu — Riigi ressursside olemasolu — Eelis — Tõendamiskoormis ja tase”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (esimene koda), 3. aprill 2014

1. Kohtumenetlus – Hagimenetluse algatusdokument – Vorminõuded – Vaidluseseme määratlemine – Ülevaade fakti- ja õigusväidetest – Hageja nõuete ühemõtteline sõnastus

   (Üldkohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt c)

2. Kohtumenetlus – Uute väidete esitamine menetluse käigus – Hagiavalduse tekstist üheti mõistetavalt ja arusaadavalt nähtuv väide – Uue väite puudumine – Uue väite väära määratlemise mõju

   (Üldkohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt c ja artikli 48 lõige 2)

3. Riigiabi – Haldusmenetlus – Komisjoni kohustused – Hoolikas ja erapooletu uurimine – Võimalikult täielike ja usaldusväärsete tõendite arvessevõtmine – Kohustuse ulatus

   (ELTL artikli 108 lõige 2)

4. Riigiabi – Komisjoni otsus, milles tuvastatakse siseturuga kokkusobimatu riigiabi – Tõendamiskoormis – Komisjoni poolt tõsiseltvõetavate, täpsete ja kokkulangevate andmete kogumi meetodi kasutamine, et tuvastada piisavalt konkreetselt riigieelarvet koormavat majanduslikku riski – Lubatavus

   (ELTL artikli 107 lõige 1)

5. Apellatsioonkaebus – Väited – Asjaolude ja tõendite ebaõige hindamine – Tõendite hindamise kontroll Euroopa Kohtus – Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral

   (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik)

6. Apellatsioonkaebus – Väited – Põhjendamise ebapiisavus – Esimese Astme Kohtu viide tuletatud põhjendusele – Lubatavus – Tingimused

   (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 36 ja artikli 53 esimene lõik)

7. Riigiabi – Mõiste – Komisjoni kohustus uurida hoolikalt ja erapooletult juhtumi kõiki asjassepuutuvaid asjaolusid – Kaudse ja piiramatu riigigarantii andmine ettevõtjale, kelle suhtes ei kohaldata tavapärast saneerimise ja likvideerimise menetlust – Tõendid sellise garantii olemasolu kohta, mis parandab selle ettevõtja rahalist olukorda

   (ELTL artikli 107 lõige 1; komisjoni teatis 2008/C 155/02, punktid 1.2, 2.1 ja 2.2)

8. Apellatsioonkaebus – Väited – Vastuolulised põhjendused – Väide, mis ei too kaasa vaidlustatud otsuse tühistamist, kui on olemas muudele õiguslikele põhjendustele tuginev resolutsioon

   (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 36 ja artikli 53 esimene lõik)

1.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 38 ja 39)

2.  Uut repliigi käigus esitatud väidet ei kujuta endast argument, mille põhilised asjaolud ning selle ülevaade nähtuvad hagiavalduse tekstist endast üheti mõistetavalt ja arusaadavalt, isegi kui need ei sisalda konkreetset sellekohast väidet.

   Samas ei too uue väite väär määratlemine ei kaasa vaidlustatud kohtuotsuse tühistamist, kui Üldkohus viis läbi hagiavalduses esitatud argumendi täieliku ja tervikliku hindamise.

   (vt punktid 40, 45 ja 46)

3.  Riigiabi valdkonnas tõendamisnõudeid puudutavate põhimõtete kohaselt on komisjon kohustatud viima vaatlusaluste meetmete uurimise läbi hoolikalt ja erapooletult, et tal oleks võimalikult täielikud ja usaldusväärsed tõendid, et teha lõplik otsus, millega tuvastatakse abi olemasolu või vajaduse korral selle kokkusobimatus või ebaseaduslikkus.

   (vt punkt 63)

4.  Riigiabi käsitlevas uurimismenetluses on avalik-õiguslikule asutusele antud sellise kaudse riigigarantii olemasolu tõendamisel, mida ei näe ette ükski õigusakt ega leping, ja selle tõendamisel, et täidetud on riigi vahendite olemasolu tingimus, komisjonil lubatud kasutada tõsiseltvõetavate, täpsete ja kokkulangevate andmete kogumi meetodit, et kontrollida, kas siseriiklikust õigusest tuleneb riigile tõepoolest kohustus kasutada omaenda ressursse sellise asutuse kahjumi katmiseks, mis võib kujutada endast piisavalt konkreetset riigieelarvet koormavat majanduslikku riski.

   (vt punktid 64 ja 65)

5.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 78–80)

6.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 85 ja 86)

7.  Võib lihtsalt eeldada, et kaudse ja piiramatu riigigarantii andmine ettevõtjale, kelle suhtes ei kohaldata tavapärast saneerimise ja likvideerimise menetlust, parandab tema rahalist olukorda, kergendades kohustusi, mis muidu tema eelarvet koormaksid. Järelikult piisab olemasolevate abikavadega seotud menetlustes tõendamaks, et abi saanud ettevõtjale anti sellise garantii abil eelis, kui komisjon näitab selle garantii olemasolu, ilma et ta peaks tõendama selle tegelikku mõju alates selle andmise hetkest

   (vt punktid 98 ja 99)

8.  Kuna Üldkohtus on teinud õige järelduse, et komisjon arvestas riigiabi käsitlevas uurimismenetluses tõendamiskoormist ja ‑taset reguleerivaid õigusnorme, mis kohustavad teda tõendama, et kaudne ja piiramatu riigigarantii kujutab endast eelist, siis ei muuda Üldkohtu vastuolulised ja ebapiisavad põhjendused siiski vaidlustatud kohtuotsust tühiseks.

   (vt punktid 103 ja 104)

Kohtuasi C‑559/12 P

Prantsuse Vabariik

versus

Euroopa Komisjon

„Apellatsioonkaebus — Riigiabi — Abi, mida anti kaudse ja piiramatu garantiina La Poste’ile tulenevalt tema avalik-õigusliku asutuse staatusest — Garantii olemasolu — Riigi ressursside olemasolu — Eelis — Tõendamiskoormis ja tase”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (esimene koda), 3. aprill 2014

1. Kohtumenetlus — Hagimenetluse algatusdokument — Vorminõuded — Vaidluseseme määratlemine — Ülevaade fakti- ja õigusväidetest — Hageja nõuete ühemõtteline sõnastus

   (Üldkohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt c)

2. Kohtumenetlus — Uute väidete esitamine menetluse käigus — Hagiavalduse tekstist üheti mõistetavalt ja arusaadavalt nähtuv väide — Uue väite puudumine — Uue väite väära määratlemise mõju

   (Üldkohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt c ja artikli 48 lõige 2)

3. Riigiabi — Haldusmenetlus — Komisjoni kohustused — Hoolikas ja erapooletu uurimine — Võimalikult täielike ja usaldusväärsete tõendite arvessevõtmine — Kohustuse ulatus

   (ELTL artikli 108 lõige 2)

4. Riigiabi — Komisjoni otsus, milles tuvastatakse siseturuga kokkusobimatu riigiabi — Tõendamiskoormis — Komisjoni poolt tõsiseltvõetavate, täpsete ja kokkulangevate andmete kogumi meetodi kasutamine, et tuvastada piisavalt konkreetselt riigieelarvet koormavat majanduslikku riski — Lubatavus

   (ELTL artikli 107 lõige 1)

5. Apellatsioonkaebus — Väited — Asjaolude ja tõendite ebaõige hindamine — Tõendite hindamise kontroll Euroopa Kohtus — Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral

   (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik)

6. Apellatsioonkaebus — Väited — Põhjendamise ebapiisavus — Esimese Astme Kohtu viide tuletatud põhjendusele — Lubatavus — Tingimused

   (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 36 ja artikli 53 esimene lõik)

7. Riigiabi — Mõiste — Komisjoni kohustus uurida hoolikalt ja erapooletult juhtumi kõiki asjassepuutuvaid asjaolusid — Kaudse ja piiramatu riigigarantii andmine ettevõtjale, kelle suhtes ei kohaldata tavapärast saneerimise ja likvideerimise menetlust — Tõendid sellise garantii olemasolu kohta, mis parandab selle ettevõtja rahalist olukorda

   (ELTL artikli 107 lõige 1; komisjoni teatis 2008/C 155/02, punktid 1.2, 2.1 ja 2.2)

8. Apellatsioonkaebus — Väited — Vastuolulised põhjendused — Väide, mis ei too kaasa vaidlustatud otsuse tühistamist, kui on olemas muudele õiguslikele põhjendustele tuginev resolutsioon

   (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 36 ja artikli 53 esimene lõik)

1.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 38 ja 39)

2.  Uut repliigi käigus esitatud väidet ei kujuta endast argument, mille põhilised asjaolud ning selle ülevaade nähtuvad hagiavalduse tekstist endast üheti mõistetavalt ja arusaadavalt, isegi kui need ei sisalda konkreetset sellekohast väidet.

   Samas ei too uue väite väär määratlemine ei kaasa vaidlustatud kohtuotsuse tühistamist, kui Üldkohus viis läbi hagiavalduses esitatud argumendi täieliku ja tervikliku hindamise.

   (vt punktid 40, 45 ja 46)

3.  Riigiabi valdkonnas tõendamisnõudeid puudutavate põhimõtete kohaselt on komisjon kohustatud viima vaatlusaluste meetmete uurimise läbi hoolikalt ja erapooletult, et tal oleks võimalikult täielikud ja usaldusväärsed tõendid, et teha lõplik otsus, millega tuvastatakse abi olemasolu või vajaduse korral selle kokkusobimatus või ebaseaduslikkus.

   (vt punkt 63)

4.  Riigiabi käsitlevas uurimismenetluses on avalik-õiguslikule asutusele antud sellise kaudse riigigarantii olemasolu tõendamisel, mida ei näe ette ükski õigusakt ega leping, ja selle tõendamisel, et täidetud on riigi vahendite olemasolu tingimus, komisjonil lubatud kasutada tõsiseltvõetavate, täpsete ja kokkulangevate andmete kogumi meetodit, et kontrollida, kas siseriiklikust õigusest tuleneb riigile tõepoolest kohustus kasutada omaenda ressursse sellise asutuse kahjumi katmiseks, mis võib kujutada endast piisavalt konkreetset riigieelarvet koormavat majanduslikku riski.

   (vt punktid 64 ja 65)

5.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 78–80)

6.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 85 ja 86)

7.  Võib lihtsalt eeldada, et kaudse ja piiramatu riigigarantii andmine ettevõtjale, kelle suhtes ei kohaldata tavapärast saneerimise ja likvideerimise menetlust, parandab tema rahalist olukorda, kergendades kohustusi, mis muidu tema eelarvet koormaksid. Järelikult piisab olemasolevate abikavadega seotud menetlustes tõendamaks, et abi saanud ettevõtjale anti sellise garantii abil eelis, kui komisjon näitab selle garantii olemasolu, ilma et ta peaks tõendama selle tegelikku mõju alates selle andmise hetkest

   (vt punktid 98 ja 99)

8.  Kuna Üldkohtus on teinud õige järelduse, et komisjon arvestas riigiabi käsitlevas uurimismenetluses tõendamiskoormist ja ‑taset reguleerivaid õigusnorme, mis kohustavad teda tõendama, et kaudne ja piiramatu riigigarantii kujutab endast eelist, siis ei muuda Üldkohtu vastuolulised ja ebapiisavad põhjendused siiski vaidlustatud kohtuotsust tühiseks.

   (vt punktid 103 ja 104)