Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TJ0173

    Hesse ja Lutter & Partner vs. OHMI - Porsche (Carrera)

    Üldkohtu 27. novembri 2014. aasta otsus – Hesse ja Lutter & Partner vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Porsche (Carrera)

    (kohtuasi T‑173/11)

    „Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi Carrera taotlus — Varasem ühenduse ja siseriiklik sõnamärk CARRERA — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b — Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine — Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõige 5 — Vaidluse ühe poole osaline vahetumine”

    1. 

    Kohtumenetlus — Hagimenetluse algatusdokument — Vorminõuded — Ülevaade fakti- ja õigusväidetest (Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 21; Üldkohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt d) (vt punkt 26)

    2. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 32 ja 33)

    3. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus — Sõnamärk Carrera ja sõnamärgid CARRERA (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 37–48)

    4. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Tingimused (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 51–53 ja 62)

    5. 

    Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine — Suhtelised keeldumispõhjused — Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause — Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased — Kaubamärgi omaniku poolt esitamisele kuuluvad tõendid — Tõsine tulevane ärakasutamise või kahjustamise oht (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punkt 67)

    Ese

    Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 11. jaanuari 2011. aasta otsuse (asi R 306/2010‑4) peale, mis käsitleb Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG ja Kurt Hesse vahelist vastulausemenetlust.

    Resolutsioon

    1. 

    Jätta hagi rahuldamata.

    2. 

    Jätta Kurt Hesse ja Lutter & Partner GmbH kohtukulud nende endi kanda ning mõista neilt mõlemalt välja pool Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG kohtukuludest.

    Top