Staff case summary

Staff case summary

Kokkuvõte

Menetlus – Kohtukulud – Kindlaksmääramine – Arvesse võetavad asjaolud

(Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 91 punkt b; Avaliku Teenistuse Kohtu kodukord, artikkel 122)

Ühenduste kohtul puudub õigus määrata kindlaks poolte poolt oma advokaatidele makstava tasu suurust, vaid ta võib kindlaks määrata summa, mis tuleb kohtukulude tasumise eest vastutaval poolel hüvitada. Ühenduste kohus ei ole kohustatud kulude määramise taotluse lahendamisel arvestama advokaatide siseriiklikke tasumäärasid ega selle kohta asjaomase poole ja tema esindajate või nõustajate vahel sõlmitud võimalikku lepingut.

Samuti võib ühenduste kohus tasumäärasid reguleerivate ühenduse õigusnormide puudumisel vabalt hinnata juhtumi asjaolusid, arvestades kohtuvaidluse eesmärki ja olemust, selle olulisust ühenduse õiguse seisukohalt, samuti kohtuasja keerukust, esindajate või nõustajate tehtud töö mahtu kohtumenetluses ja poolte majanduslikku huvi menetluses. Hageja esindajate tehtud võimaliku töö mahule hinnangu andmisel tuleb ühenduste kohtul arvesse võtta kogu töötundide arvu, mis võib kohtumenetluse tarvis olla objektiivselt vältimatud.

(vt punktid 24, 25 ja 28)

Viited:

Esimese Astme Kohus: 30. oktoober 1998, kohtuasi T‑290/04 DEP: Kaysersberg vs. komisjon (EKL 1998, lk II‑4105, punkt 20); 9. september 2002, kohtuasi T‑182/00 DEP: Pannella vs . parlament (kohtulahendtite kogumikus veel avaldamata, punkt 29); 20. november 2002, kohtuasi T‑171/00 DEP: Spruyt vs . komisjon (EKL AT 2002, lk I‑A‑225 ja II‑1127, punktid 25, 26 ja 29); 8. juuli 2004, liidetud kohtuasjad T‑7/98 DEP, T‑208/98 DEP ja T‑109/99 DEP: De Nicola vs. EIP (EKL AT 2004, lk I‑A‑219 ja II‑973, punkt 32).