Kohtuasi T-181/05

Citigroup, Inc. ja Citibank, NA

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

„Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi CITI taotlus — Varasem ühenduse sõnamärk CITIBANK — Suhteline keeldumispõhjus — Maine — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõige 5”

Esimese Astme Kohtu otsus (esimene koda), 16. aprill 2008   II - 673

Kohtuotsuse kokkuvõte

1. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine erinevatele kaupadele või teenustele

   (Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõige 5)

2. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine erinevatele kaupadele või teenustele

   (Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõige 5)

3. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine erinevatele kaupadele või teenustele

   (Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõige 5)

4. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine erinevatele kaupadele või teenustele

   (Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõige 5)

1.  Määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõikes 5, milles nähakse ette varasema registreeritud maineka kaubamärgi kaitse laienemine erinevatele kaupadele või teenustele, sätestatud sarnasuse tingimuse täitmiseks ei ole vaja tõendada, et on tõenäoline, et asjaomane avalikkus võib maine omandanud varasema kaubamärgi ja taotletava kaubamärgi segi ajada. Piisab, kui kaubamärkide sarnasuse astmest tulenevalt asjaomane avalikkus neid seostab. Sellise seose olemasolu tuleb hinnata igast küljest, arvestades kõiki konkreetses asjas tähtsust omavaid tegureid. Tähiste võrdlus asjaomaste kaubamärkide visuaalse, kõlalise ja kontseptuaalse sarnasuse osas peab rajanema neist jäävale tervikmuljele, arvestades iseäranis nende eristavaid ja domineerivaid osi.

   (vt punktid 64 ja 65)

2.  Selleks et tugineda määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõikes 5 sätestatud varasema registreeritud maineka kaubamärgi kaitse laienemisele erinevatele kaupadele või teenustele, ei pea varasema kaubamärgi omanik tõendama oma kaubamärgi tegelikku ning hetkel aset leidvat kahjustamist, kuid ta peab välja tooma asjaolud, mille alusel saab prima facie järeldada, et varasema kaubamärgi ärakasutamise või kahjustamise võimalus ei ole hüpoteetiline. Sellisele järeldusele võib jõuda tõenäosuste analüüsist tehtavate loogiliste järelduste alusel, võttes arvesse asjaomases kaubandussektoris levinud praktikat ning kõiki muid käesoleva asja asjaolusid.

   (vt punktid 77 ja 78)

3.  Määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõige 5, milles nähakse ette varasem registreeritud maineka kaubamärgi kaitse laienemine erinevatele kaupadele või teenustele, võimaldab varasema maineka kaubamärgi omanikul esitada vastulause muu hulgas nende kaubamärkide registreerimistaotluste kohta, millega võidakse varasema kaubamärgi eristusvõimet või mainet ära kasutada. Ärakasutamise all tuleb mõista kõiki tuntud kaubamärgi kasutamise ja parasiitluse ilmseid juhtumeid või selle maine ärakasutamise võimalust.

   (vt punkt 79)

4.  On väga tõenäoline, et kujutismärgi CITI kasutamine, mille ühenduse kaubamärgina registreerimist taotletakse Nizza kokkuleppe klassi 36 kuuluvate järgmiste teenuste: „tolliagentuurid, kinnisvara hindamine, kinnisvaraagentuurid, kinnisvara haldamine ja hindamine” jaoks, tolliagentuuride poolt ning seega finantsesindaja tegevuses klientide raha ja kinnisvara haldamisel tähendab parasiitlust, st sarnase kaubamärgi CITIBANK, mis on varem ühenduse kaubamärgina registreeritud samasse klassi kuuluvatele teenustele „finantstehingud” ja „kinnisvaratehingud”, ja väljakujunenud maine ning selle maine saavutamiseks tehtud ulatuslike investeeringute ärakasutamist. Taotletud kaubamärgi CITI kasutamine võib tekitada mulje, et taotleja on seotud varasema kaubamärgi omanikega või kuulub nende hulka, ning seetõttu hõlbustada taotletud kaubamärgiga hõlmatud teenuste turustamist. Kuna nimetatud omanikele kuulub mitu kaubamärki, mis sisaldavad osa „citi”, siis on see oht veelgi tõsisem.

   Varasema kaubamärgi CITIBANK Euroopa Ühenduses omandatud mainet seostatakse pangandussektori omadustega, nagu maksevõime, ausus ja era- ning äriklientidele erialases tegevuses ja investeerimisel osutatav finantsabi. Varasema kaubamärgi omanike ja kaubamärgitaotlejate vahel esineb ilmne seos tolliagentuuri teenuste ja pankade teenuste vahel ning lisaks kattuvad nende kliendirühmad, kuna rahvusvahelise kaubanduse ning kaupade impordi ja ekspordiga tegelevad kliendid kasutavad ka finants- ja pangandusteenuseid, mis on selliste tehingute puhul vajalikud. Sellest tuleneb, et on tõenäoline, et nimetatud kliendid tunnevad varasema kaubamärgi omanike panka, arvestades, et see on rahvusvahelisel tasandil väga mainekas.

   (vt punktid 81–83)