Kohtuasi C-430/05

Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Parochis Ypiresion Michanografisis

ja

Ioannis Michail Pikoulas

versus

Epitropi Kefalaiagoras

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Symvoulio tis Epikrateias)

„Direktiiv 2001/34/EÜ — Artikkel 21 — Väärtpaberite ametlik noteerimine väärtpaberibörsil — Noteerimisprospekt — Ebatäpsete andmete avaldamine — Vastutavad isikud — Nõukogu liikmed”

Kohtujurist E. Sharpstoni ettepanek, esitatud 8. märtsil 2007   I - 5837

Euroopa Kohtu otsus (esimene koda), 5. juuli 2007   I - 5848

Kohtuotsuse kokkuvõte

Isikute vaba liikumine – Asutamisvabadus – Äriühingud – Direktiiv 2001/34 – Väärtpaberite ametlik noteerimine väärtpaberibörsil

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2001/34, artikkel 21)

Direktiivi 2001/34 (mis käsitleb väärtpaberite ametlikku noteerimist väärtpaberibörsil ja nende väärtpaberite kohta avaldatavat teavet) artiklit 21 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus, kui siseriiklik seadusandja kehtestab juhuks, kui väärtpaberite börsil ametlikuks noteerimiseks avaldatud prospektis sisalduv teave osutub ebatäpseks või eksitavaks, halduskaristusi mitte ainult nende isikute suhtes, keda on prospektis sõnaselgelt selle eest vastutavana nimetatud, vaid ka nende väärtpaberite emitendi suhtes, tegemata seejuures vahet selle emitendi nõukogu liikmetel ja sõltumata sellest, kas viimaseid on nimetatud prospektis vastutajatena määratletud.

Kuna direktiiv ei näe sõnaselgelt ette nende isikute suhtes kohaldatavate karistuste süsteemi, kes prospekti eest vastutavad, siis on liikmesriigid pädevad valima karistused, mida nad peavad asjakohasteks. Samas peavad nad oma pädevust teostama ühenduse õigust ja selle üldpõhimõtteid ning järelikult ka proportsionaalsuse põhimõtet järgides.

Tsiviil-, kriminaal- või halduskaristuste süsteem, mis on siseriiklikul tasandil eespool nimetatud isikute suhtes kehtestatud, ei ole vastuolus nimetatud direktiivi eesmärgiga, milleks on muu hulgas tagada adekvaatne teave investoritele, kui see süsteem on proportsionaalne rikkumise suhtes, mis seisneb nimetatud prospektis ebatäpse või eksitava teabe esitamises.

(vt punktid 50, 52, 53, 55 ja 56 ning resolutsioon)