Keywords
Summary

Keywords

1. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Tähised, mis võivad moodustada kaubamärgi – Tähised, mida ei saa visuaalselt tajuda – Hõlmamine – Tingimus – Tähised, mida saab graafiliselt esitada – Lõhnamärgid

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikkel 4)

2. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Tähised, mis ei saa moodustada kaubamärki – Lõhnamärk – Küpse maasika lõhn

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikkel 4 ja artikli 7 lõike 1 punkt a)

Summary

1. Määruse nr 40/94 artiklit 4 tuleb tõlgendada nii, et kaubamärgi võib moodustada tähis, mida ennast ei ole võimalik visuaalselt tajuda, tingimusel et seda saab esitada graafiliselt, iseäranis kujutiste, joonte või tähtede abil, ning et see on selge, täpne, iseenesest täielik, kergesti äratuntav, mõistetav, kestev ja objektiivne. Tähise graafiline esitus peab võimaldama seda tähist täpselt kindlaks määrata, selleks et tagada kaubamärkide registreerimise süsteemi nõuetekohane toimimine. Järelikult ei saa muuta ega paindlikumaks teha graafilise esituse nõuetele vastavaks tunnistamise tingimusi eesmärgiga lihtsustada selliste tähiste registreerimist, mille graafiline esitamine on nende olemuse tõttu palju raskem.

Mis puudutab lõhnamärke, siis ei saa välistada, et sellist tähist on võimalik kirjeldada nii, et on täidetud kõik määruse nr 40/94 artikli 4 nõuded.

(vt punktid 24, 25, 28, 39)

2. Lõhnamärk, mis ei ole visuaalselt tajutav, mida kirjeldatakse sõnadega „küpse maasika lõhn” ja millega kaasneb värviline pilt küpsest maasikast, ei saa moodustada ühenduse kaubamärki määruse nr 40/94 artikli 4 ja artikli 7 lõike 1 punkti a tähenduses, kuna seda ei ole graafiliselt esitatud.

Kirjeldus „küpse maasika lõhn” võib viidata paljudele maasikasortidele ja seega paljudele erinevatele lõhnadele, mistõttu see ei ole ei üheselt mõistetav ega täpne ega kõrvalda subjektiivsust taotletava tähise identifitseerimise ja tajumise protsessis.

Kuna maasika pilt kujutab pealegi ainult marja, mis eritab lõhna, mis on väidetavalt identne asjaomase lõhnamärgiga, ning mitte taotletavat lõhna, siis ei ole see käsitletav lõhnamärgi graafilise esitusena. Kuna maasikad või vähemalt mõned neist lõhnavad lisaks ka sorditi erinevalt, siis sellise maasika pilt, mille sorti ei ole täpsustatud, ei võimalda selgelt ja täpselt kindlaks määrata taotletavat lõhnamärki.

Lõpuks, graafilise esituse nõuetele mittevastavate esitusviiside kombinatsioon ei saa olemuslikult täita nimetatud nõudeid, ning on oluline, et vähemalt üks esituse osadest vastaks kõikidele tingimustele. Järelikult, kuna sõnaline kirjeldus ja küpse maasika pilt ei vasta graafilise esituse nõuetele, ei kujuta nende kombinatsioon endast nõuetele vastavat graafilist esitust.

(vt punktid 33, 40, 41, 45)