Keywords
Summary

Keywords

1. Riigiabi – Abiprojektid – Keeld rakendada abimeedet enne komisjoni lõplikku otsust – Ulatus – Siseriiklike kohtute kohustused

(EÜ artikkel 87, lõige 1 ja EÜ artikkel 88, lõige 3)

2. Riigiabi – Õigusvastase abi tagastamine

(EÜ artikkel 88, lõike 2 esimene lõik)

Summary

1. Abimeede EÜ artikli 87 lõike 1 tähenduses, mille rakendamisel on rikutud EÜ artiklist 3 tulenevaid kohustusi, on õigusvastane. Siseriiklike kohtute ülesanne on kaitsta õigustatud isikuid siseriiklike ametivõimude poolse abi rakendamise keelu võimaliku täitmata jätmise eest, võttes kõik siseriikliku õigusega lubatud meetmed nii kõnealuste abimeetmete rakendamist sisaldavate õigusaktide kehtivuse kui antud finantsabi tagasimaksmise osas.

Kuigi maksukohustuslased ei saa toetuda sellele, et teiste ettevõtjate maksuvabastus kujutab endast riigiabi, kui nende eesmärk on ise vältida nimetatud maksu tasumist või taotleda selle tagastamist, kehtib see vaid juhul, kui on tegemist olukorraga, kus teatud ettevõtjad on vabastatud üldisest maksust. Olukord on teine, kui tegemist on maksuga, mida on kohustatud tasuma üks kahest konkureerivast ettevõtjate kategooriast. Sellise asümmeetrilise maksustamise korral võib abi seisneda selles, et kõnealuse maksuga ei ole maksustatud teist ettevõtjate kategooriat, kellega maksustatava kategooria ettevõtjad otseselt konkureerivad.

Süsteemis, kus on esindatud kaks otseselt konkureerivat ravimitarnekanalit, st esiteks hulgimüüjad-turustajad ja teiseks farmaatsialaboratooriumid, kes müüvad ravimeid otse, ja kus hulgimüüjate-turustajate mittemaksustamine on kõnealuse maksu otsustav, kui mitte peamine eesmärk, ning otsemüügi maksu eesmärk on eelkõige viia uuesti tasakaalu nende kahe ravimitarnekanali vahelise konkurentsi tingimused, mida seadusandja arvates kahjustab asjaolu, et avaliku teenuse osutamise kohustus kehtib vaid hulgimüüjate-turustajate suhtes, võib farmaatsialaboratooriumi niisuguse maksuga maksustamise näol olla tegemist abimeetme rakendamisega ning seetõttu peab siseriiklik kohus vajadusel võtma sellise akti kehtivuse osas kõik siseriikliku õigusega lubatud meetmed, kuna otsemüügi maksu mittekohaldamine hulgimüüjatele-turustajatele tähendab neile ülemäärase hüvitise andmist, nii et tulu, mida nad on saanud seeläbi, et ei ole kohustatud seda maksu maksma, ületab lisakulutused, mida nad on teinud neile pandud avaliku teenuse osutamise kohustuse täitmiseks.

Seetõttu tuleb neil asjaoludel, kus kõnealune riigiabi seisneb otsemüügi maksus, mitte aga ühes või teises sellega seotud maksuvabastuses, nentida, et farmaatsialaboratooriumil, kes on kohustatud tegema niisuguseid makseid, on õigus toetuda sellele, et hulgimüüjate-turustajate mittemaksustamine selle maksuga kujutab endast riigiabi, kui ta taotleb maksuna tasutud summadest selle osa tagastamist, mis vastab hulgimüüjate-turustajate poolt alusetult saadud majanduslikule soodustusele. See ei too kaasa olukorda, kus siseriiklik kohus võib lubada abisaajate arvu suurendamist. Vastupidi, selline tagastamine kujutab endast äärmiselt asjakohast meedet, millega vähendada nende ettevõtjate arvu, keda riigiabiks peetav meede puudutab, ning seeläbi vähendada selle meetme konkurentsi kahjustavat mõju. Ettevõtjale antav õigus toetuda neil asjaoludel maksu õigusvastasusele, et taotleda selle maksuna tasutud summade tagastamist, on pealegi kooskõlas Euroopa Kohtu praktika aluseks olevate maksutaolisi lõive puudutavate põhimõtetega.

(vt punktid 29, 30, 32–41, 46 ja 48 ning resolutiivosa punkt 1)

2. Juhul kui vastavasisulised ühenduse õigusnormid puuduvad, tuleb iga liikmesriigi sisemises õiguskorras määrata pädevad kohtud ja kehtestada menetlusnormid hagidele, mille esitamise võimalusega tagatakse isikutele ühenduse õiguse vahetust õigusmõjust tulenevate õiguste kaitse, kusjuures need normid ei tohi olla ebasoodsamad kui need, mis on kehtestatud siseriiklikul õigusel põhinevatele analoogilistele hagidele (samaväärsuse põhimõte) ning need ei tohi muuta ühenduse õiguskorrast tulenevate õiguste teostamist praktiliselt võimatuks või ülemäära raskeks (tõhususe põhimõte).

Ühenduse õigusega ei ole vastuolus selliste siseriiklike õigusnormide kohaldamine, mille kohaselt selline kohustuslik maks nagu ravimite otsemüügimaks, mida Prantsusmaal kohaldatakse farmaatsialaboratooriumidele, on seatud sõltuvusse sellest, et tagastamise nõude esitaja tõendab, et tulu, mida hulgimüüjad-turustajad on saanud seeläbi, et nad ei ole kohustatud seda maksu tasuma, ületab lisakulutused, mida nad on teinud neile siseriiklike õigusnormidega pandud avaliku teenuse osutamise kohustuse täitmiseks, ning et vähemalt üks nn Altmarki tingimustest ei ole täidetud.

Igal juhul peab siseriiklik kohus tõhususe põhimõtte järgimiseks – juhul, kui ta tuvastab, et see, et kohustus tõendada hulgimüüjate-turustajate ülemäärase hüvitise andmist ning seega seda, et otsemüügi maks kujutab endast riigiabi, lasub farmaatsialaboratooriumil, võib sellise tõendamise muuta võimatuks või ülemäära keeruliseks eelkõige seetõttu, et tegemist on andmetega, mida laboratooriumi käsutuses olla ei saa – kasutama kõiki siseriikliku õigusega talle võimaldatud menetluslikke abinõusid, mille hulka kuulub ka vajalike uurimistoimingute määramine, sh võimalust kohustada menetluspoolt või kolmandat isikut esitama mõnd akti või dokumenti.

(vt punktid 51, 56 ja 57 ning resolutiivosa punkt 2)