Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62008TN0201

Kohtuasi T-201/08: 26. mail 2008 esitatud hagi — Market Watch versus Siseturu Ühtlustamise Amet (SEROSLIM)

ELT C 197, 2.8.2008, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2.8.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 197/27

26. mail 2008 esitatud hagi — Market Watch versus Siseturu Ühtlustamise Amet (SEROSLIM)

(Kohtuasi T-201/08)

(2008/C 197/49)

Hagiavaldus esitati inglise keeles.

Pooled

Hageja: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Freeport, Bahama) (esindajad: advokaat J. E. Korab)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Ares Trading, SA (Aubonne, Šveits)

Hageja nõuded

—

Tunnistada hageja esitatud kaebus vastuvõetavaks;

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 6. märtsi 2008. aasta otsus asjas R 0805/2007-2 ja jätta rahuldamata taotlus, mille esitas apellatsioonikojas toimunud menetluse teine menetluspool vaidlusaluse ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamiseks;

—

mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hageja

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „SEROSLIM” kaupadele ja teenustele klassides 3, 5 ja 35 — taotlus nr 4 113 321

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: sõnamärk „SEROSTIM” kaupadele klassis 5 — ühenduse kaubamärk 2 405 694

Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause seoses kõikide kaupadega klassis 5 ja klassi 3 liigitatud „seepide, juuksevedelike ja hambapastade” osas.

Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.

Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 rikkumine, kuna igasuguse segiajamise tõenäosuse olemasolu hindamise puhul on kõige olulisem kahe vaidlusaluse kaubamärgi üldilme asjaomase avalikkuse jaoks. Lisaks sõltub kaubamärgiõiguse osas asjakohase segiajamise tõenäosuse olemasolu sel puhul suurest hulgast asjaoludest, kaasa arvatud — kuid mitte üksnes — vaidlusaluse kaubamärgi tuntusest, seostest, mida kasutatav registreeritud kaubamärk näib suutvat luua, ning kaubamärgi ja tähise või viidatud kaupade ja teenuste vahelise sarnasuse ulatus.

Top