Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023CN0252

    Kohtuasi C-252/23 P: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors’i (Euranimi) 17. aprillil 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 7. veebruari 2023. aasta määruse peale kohtuasjas T-81/22: Euranimi versus komisjon

    ELT C 189, 30.5.2023, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.5.2023   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 189/26

    European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors’i (Euranimi) 17. aprillil 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 7. veebruari 2023. aasta määruse peale kohtuasjas T-81/22: Euranimi versus komisjon

    (Kohtuasi C-252/23 P)

    (2023/C 189/35)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Apellant: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) (esindajad: avvocati M. Campa, D. Rovetta ja V. Villante ning avokat P. Gjørtler)

    Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon

    Apellandi nõuded

    Apellant palub Euroopa Kohtul:

    —

    tunnistada käesolev apellatsioonkaebus vastuvõetavaks;

    —

    tühistada vaidlustatud kohtumäärus ja tunnistada Euranimi hagi vastuvõetavaks;

    —

    saata asi tagasi Üldkohtusse Euranimi hagi sisuliseks arutamiseks;

    —

    mõista käesoleva apellatsiooniastme ja esimese kohtuastme kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Oma apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kolm väidet:

    Esimene väide, et ELTL artikli 263 neljanda lõigu ning eeskätt otsese ja isikliku puutumuse nõude tõlgendamisel rikuti õigusnormi – faktiliste asjaolude valesti kvalifitseerimine.

    Teine väide, et ELTL artikli 263 neljanda lõigu viimase lauseosa ning nõude ja mõiste „halduse üldakt, mis ei vaja rakendusmeetmeid“ tõlgendamisel rikuti õigusnormi – faktiliste asjaolude valesti kvalifitseerimine ja tõendite moonutamine.

    Kolmas väide, et faktilisi asjaolusi kvalifitseeriti valesti ja moonutati tõendeid.

    Top