Euroopa Regioonide Komitee arvamus teemal „Tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste kaitse Euroopa Liidus“

(2022/C 61/06)

Raportöör: Martine PINVILLE (FR/PES), Nouvelle-Aquitaine’i piirkonna volikogu liige

POLIITILISED SOOVITUSED

EUROOPA REGIOONIDE KOMITEE

Üldised märkused

1.

väljendab heameelt Euroopa Komisjoni 2020. aasta novembri intellektuaalomandi tegevuskavas esitatud teate üle, et on kavas uurida võimalust luua mittepõllumajanduslike toodete geograafiliste tähiste kaitse ELi süsteem, ning tuletab meelde, et komitee taotles juba 2015. aasta veebruaris selle võimaluse kaalumist (1);

2.

kordab, et Euroopa Liidu lepingu artiklis 3 loetletakse Euroopa kultuuripärandi kaitse ja arendamine ühe eesmärgina, mida tuleb siseturu arendamisel arvesse võtta, et Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 118 sätestatakse eesmärk tagada Euroopa Liidus intellektuaalomandi õiguste ühetaoline kaitse siseturul ning et ELi toimimise lepingu artikliga 169 tagatakse tarbijate õiguste kaitse (sealhulgas nende teabe saamise õiguse edendamine);

3.

on seisukohal, et mõiste „tööstus- ja käsitöötoodete geograafilised tähised“ on selgem ja konkreetsem kui „mittepõllumajanduslike toodete geograafilised tähised“, ning eelistab sellist sõnastust;

4.

väljendab heameelt laialdase toetuse üle ELi algatusele, millega kehtestatakse tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste kaitse süsteem, kas Euroopa Komisjoni poolt 2020. aasta lõpus algatatud esialgse mõjuhinnangu teemalise avaliku konsultatsiooni raames või sidusrühmadega konsulteerimise käigus 19. mail 2021, enne käesoleva arvamuse koostamist; Komitee kutsub seepärast oma liikmeid ja kohapealseid sidusrühmi üles seda toetust kinnitama, osaledes aktiivselt mittepõllumajanduslike toodete geograafilisi tähiseid käsitlevas avalikus konsultatsioonis, mille Euroopa Komisjon algatas 29. aprillil 2021 ja mis on avatud 22. juulini 2021 (k.a) (2);

5.

peab kahetsusväärseks, et kuna tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste küsimust ei ole Euroopa tasandil ühtlustatud, on tulemuseks erinevad riiklikud õigusnormid, mis nõrgendavad toodete ja ettevõtete kaitset;

6.

märgib, et siiani on õiguslik käsitlemine ELi tasandil erinev, sõltuvalt geograafilise tähise laadist, kusjuures EL reguleerib ainult veinide, aromatiseeritud veinide, piiritusjookide ja põllumajandustoodete/toiduainete päritolunimetuste ja geograafiliste tähiste kaitset;

7.

rõhutab, et WTOs (intellektuaalomandi õiguste kaubandusaspektide leping) ja Lissaboni kokkuleppe Genfi redaktsioonis päritolunimetuste ja geograafiliste tähiste kohta, millega EL hiljuti ühines, ei eristata geograafilisi tähiseid vastavalt toote liigile. Komitee on lisaks seisukohal, et ELi ühinemine Genfi redaktsiooniga nõuab, et EL leiaks lahenduse tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste kaitsmisele;

8.

rõhutab asjaolu, et geograafiliste tähiste strateegiates ja lähenemisviisides osalevad ettevõtted on eelkõige mikroettevõtjad ja VKEd, kelle juured on teatud piirkonnas, ka maapiirkondades, ja kes omavad asjaomase piirkonna ajaloost pärit tõelist oskusteavet ja kes moodustavad tõelisi valdkondlikke klastreid. Osad neist on saanud ülemaailmseteks turuliidriteks, kellel on eriline roll Euroopa majanduse toimimisel ja ELi sõltumatuse suurendamisel ülemaailmsetest turgudest;

9.

märgib, et geograafilised tähised vastavad samuti tarbijate nõudluse liikumisele suurema jälgitavuse, toote päritolu ja tema valmistamise viisi puudutava läbipaistvuse ja kohaliku tootmise suunas ning et COVID-19 kriis on seda suundumust hoogustanud;

10.

on seisukohal, et tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste tunnustamisega seotud probleemid on osa arendatavatest prioriteetidest Euroopa programmides, mis hõlmavad tööstusstrateegiat, rohelist kokkulepet ja kaubanduspoliitika läbivaatamist, samuti maapiirkondade tulevikku ja lühikeste tarneahelate arendamist;

Vajadus territoriaalse mõõtmega ühtse Euroopa raamistiku järele

11.

on seisukohal, et tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste kaitse süsteem võimaldab eelkõige järgmist: geograafilise tähisega toodete tõhusam õiguskaitse, sealhulgas internetis; vahendite väljatöötamine, et aidata võidelda võltsimise ja kõlvatu konkurentsi vastu; töö- ja õppekohtade loomine ja säilitamine teatud territooriumil; suurem läbipaistvus tarbija jaoks ja – mõnel juhul tipptaseme – oskusteabe nõuetekohane tunnustamine;

12.

tunnistab, et kaubamärgisüsteem ei võimalda tootenimetuste tõhusat kaitset ja toob nende omanikele kaasa märkimisväärseid kulusid;

13.

pooldab seetõttu geograafiliste tähiste kaitse laiendamist tööstus- ja käsitöötoodetele Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 118 lõikel 1 põhineva Euroopa määruse alusel. Selline määrus tugineks Euroopa Liidu ja liikmesriikide jagatud pädevusele ning vastaks kõigile subsidiaarsuse põhimõtte järgimise tingimustele, eelkõige seepärast, et see võimaldaks luua tingimused tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste võrdseks ja ühetaoliseks kaitseks kogu siseturul, vältides samal ajal konkurentsimoonutusi;

14.

leiab, et Euroopa kohalikel ja piirkondlikel omavalitsustel on rikkalikult tööstus- ja käsitöötooteid, mis põhinevad sageli esivanemate oskusteabel, ning et nende toodete asjakohane edendamine ja kaitse võib aidata säilitada lisaväärtust ja mitteümberpaigutatavaid töökohti, eelkõige maapiirkondades, ning kaitsta kohalikku pärandit;

15.

rõhutab, et tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste tunnustuse saanud ettevõtete positsiooni tugevdamine võimaldaks nende tootmisahela osi piirkonda tagasi tuua, aidates nii kaasa territooriumide taasindustrialiseerimisele ning ELi suuremale majanduslikule sõltumatusele ülemaailmsetest turgudest;

16.

rõhutab, et põllumajanduslike toiduainete geograafilisi tähiseid käsitlevad mõjuhinnangud on näidanud, et geograafilised tähised suurendavad ka tootjate sissetulekuid, sageli maapiirkondades või äärealadel. Euroopa tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste süsteemi loomine peaks samuti võimaldama sellist sissetulekute suurendamist ja avaldama kasulikku mõju territoriaalsele ühtekuuluvusele; Euroopa Komisjoni 2020. aastal avaldatud uuring mittepõllumajanduslike toodete geograafilise tähise kaitse majanduslike aspektide kohta (3) näitab lisaks, et geograafilised tähised parandavad tootjate konkurentsivõimet, suurendades toodete nähtavust, mainet ja tarbijate soovi maksta toodete eest, mille omadused ja päritolu on tagatud;

17.

lisab, et tööstus- ja käsitöötoodete geograafilised tähised aitavad ka struktureerida ja mitmekesistada kultuuri- ja turismialast pakkumist kogu territooriumil, näiteks tööstusturismi, oskuste ja teadmiste jagamise kaudu;

18.

rõhutab rolli, mida mõned kohalikud ja piirkondlikud omavalitsused saavad täita ja juba täidavad sektorite toetamisel nii tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste väljatöötamise (konsulteerimisaeg) kui ka rakendamise (kommunikatsioonivahendite arendamine, sertifitseerimise toetamine, õigusnõustamine jne) ja edendamise etapis;

Tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste registreerimise, kontrollimise ja kaitsega seotud praktilised aspektid

19.

rõhutab, et kõikide geograafiliste tähiste ühise süsteemi raames tuleks võimalikult suures ulatuses tugineda põllumajanduse ja põllumajandusliku toidutööstuse kogemustele ning tuleks eelistada ühtlustatud lähenemisviisi eri kavade vahel;

20.

soovitab sellega seoses luua kahe süsteemi vahelise kooskõla tagamiseks tugeva koordineerimismehhanismi Euroopa Komisjoni asjaomaste talituste vahel, eelkõige juhtumite uurimise etapis, et vältida võimalikke konflikte seoses nimede kasutamisega. Komitee nõuab samuti, et tööstus- ja käsitöötoodete geograafilised tähised lisataks Euroopa geograafiliste tähiste registrisse GI view, mis juba hõlmab põllumajanduslikke geograafilisi tähiseid;

21.

kordab oma seisukohta, et tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste kaitset ei tohiks ajaliselt piirata ja et sellega tuleks igal juhul ette näha võimalus kaitse tühistada samadel tingimustel kui need, mis kehtivad põllumajandustoodete geograafiliste tähiste suhtes (4);

22.

on seisukohal, et neile liikmesriikidele, kellel on juba kaitsesüsteem olemas, on vaja üleminekuperioodi, et võimaldada varem riiklikul tasandil registreeritud geograafiliste tähiste kohandamist ja nende integreerimist uude Euroopa süsteemi;

23.

on seisukohal, et tuleks ette näha ka kooskõlastus- või tunnustamissüsteem, mis võimaldaks kaitsta tooteid, millel on juba päritolunimetus teatavates liikmesriikides;

24.

peab hädavajalikuks kohustusliku Euroopa logo kasutamist, et tarbijatel ja klientidel oleks võimalik tooteid ära tunda/identifitseerida;

25.

nõuab, et tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste suhtes kohaldataks kaheetapilist põllumajanduslikku registreerimismenetlust: kõigepealt riiklikku või piirkondlikku, sõltuvalt riigi sisemisest korraldusest, seejärel Euroopa tasandi oma;

26.

soovitab, et registreerimismenetlus oleks ajaliselt piiratud ja seda haldaks Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet, tingimusel, et tal on selleks volitused;

27.

rõhutab, et seos geograafilise piirkonna ja toote vahel on fundamentaalse tähtsusega ning see kajastub ka inimteguri ja oskusteabe valdavas tähtsuses tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste jaoks. Mõnel territooriumil on tooraine kadunud või ei ole enam sobiv, mis ei ole takistanud ettevõtjate ja oskusteabe säilitamist või isegi arendamist, et toota suurepäraseid tooteid;

28.

on seisukohal, et tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste tootekirjeldused peavad olema läbipaistvad ja usaldusväärsed, et tagada tarbijate usaldus. Tootekirjeldustes tuleb märkida tootmisetapid, nende asukoht ja isegi nende kontrollimine ning andmed kestliku arengu eesmärkide järgimise kohta;

29.

pöörab erilist tähelepanu innovatsioonile ja teadusuuringutele, mida ei tohiks tootekirjeldustega blokeerida. Paljud ettevõtted on innovaatilised (globaalne lähenemisviis, disain, tooraine päritolu, sotsiaalne innovatsioon, bioressursipõhiste või ringlussevõetud materjalide kasutamine, tehnoloogiate kasutamine, patendid), luues territoriaalset dünaamikat ning hoides asjaomaste toodete läheduses inim- ja professionaalset kogukonda;

30.

on seisukohal, et kuna geograafiline tähis on ametlik tagatis, on vaja kehtestada asjaomaste ettevõtjate usaldusväärne kontroll, et tagada tootekirjelduste järgimine tootjate poolt ning tarbijate ohutus ja usaldus;

31.

soovitab sel eesmärgil eelistada sertifitseerimist, et tagada väline ja sõltumatu kontroll vastuvõetavate kuludega;

32.

soovitab kehtestada sama kaitsetaseme nagu põllumajanduslike geograafiliste tähiste puhul, sealhulgas liikmesriikide meetmed asjakohaste haldus- või kohtumeetmete abil, et ära hoida või peatada tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste ebaseaduslik kasutamine;

33.

rõhutab, et tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste kaitse-eeskirjad peaksid hõlmama ka kaitset internetis;

34.

on veendunud, et geograafilist tähist taotlevad tootjarühmad on tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste tugisammas, kuna nad tagavad geograafilise tähise tunnustamise ja igapäevase haldamise. Neil peab olema tugev roll geograafiliste tähiste järelevalves, kaitses ja edendamises;

35.

kordab oma seisukohta, et konkreetsetel ja põhjendatud juhtudel oleks mõistlik näha ette, et geograafilise tähise registreerimine antakse ühele struktuurile, tingimusel, et juurdepääs geograafilisele tähisele on avatud kõigile uutele tootjatele, kes järgivad geograafiliste tähiste eeskirju; (5)

36.

on seisukohal, et taotluse esitamise ja registreerimise menetlusega seotud kulud ei tohiks olla tootjatele heidutavad ning need tuleks esitada ühekordse maksena, näiteks registreerimistasuna. Vastutasuks peaksid pädevate riigiasutuste kantavad kulud riigi tasandil piirduma juhendamise, edendamise ja vajaduse korral kontrollide järelevalve ning haldus- või kohtumeetmete jõustamisega, et peatada tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste ebaseaduslik kasutamine;

Kaubanduse ja konkurentsi aspektid

37.

juhib tähelepanu sellele, et geograafilise tähisega tooted on esindatud eri turustuskanalites, nagu lühikesed tarneahelad, internet või professionaalsed kanalid, nagu hotellid. Geograafilise tähisega pakutav kaitse võimaldaks neid turge arendada, näiteks integreerides need tootekorvid piirkondlikesse ja/või riiklikesse müügiedenduskampaaniatesse või käsitleda neid osana tööstusturismi edendamisest;

38.

palub Euroopa Komisjonil kestlike riigihangete edendamiseks selgitada, mil määral on tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste kasutamine võimalik riigihankemenetlustes seoses objektiivsete keskkonnakriteeriumidega, nagu lühikesed tarneahelad ja väliskulude sisestamine;

39.

tuletab meelde, et paljud geograafiliste tähistega tööstus- ja käsitöötooted eksporditakse ja nad vajavad kaitset nii Euroopas kui ka mujal. Ulatuslikuma kaitse puudumisel ei saa geograafiliste tähiste ühisstrateegiad ja asjaomased ettevõtjad olla täielikult tõhusad, mis toob kaasa tööstusomandi õiguste nõrga kaitse ning võltsimise ja ebaausa konkurentsi püsimise, mis nõrgestab sageli maapiirkondades asuvaid ettevõtteid. Seda kaitset tuleb laiendada, kaitstes neid tooteid ka ELi turule imporditavate kolmandatest riikidest pärit toodete eest;

40.

rõhutab lõpetuseks, et tööstus- ja käsitöötoodete geograafilisi tähiseid käsitlev Euroopa määrus võimaldaks lisada nad kolmandate riikidega sõlmitud ELi kaubanduslepingutega hõlmatud toodete loetellu, tagades seeläbi nende kaitse peamistel turgudel;

41.

kutsub seetõttu Euroopa Komisjoni üles koostama määruse eelnõu Euroopa Liidu tööstus- ja käsitöötoodete geograafiliste tähiste kaitse kohta ning esitama selle konsulteerimiseks ja otsustamiseks; palub komisjonil arvestada käesolevas arvamuses esitatud kaalutlusi ja soovitusi. Komitee tagab oma aktiivse osalemise ja toetuse.

---

(1)  Euroopa Regioonide Komitee arvamus ECOS-V-064 COR-2014-05386-00–00-AC-TRA „Euroopa Liidu geograafilise tähise kaitse laiendamine mittepõllumajanduslikele toodetele“.

(2)  https://ec.europa.eu/growth/content/commission-seeks-public-opinion-protection-industrial-designs-and-eu-wide-geographical_en

(3)  Euroopa Komisjon, siseturu, tööstuse, ettevõtluse ja VKEde peadirektoraat, „Economic aspects of geographical indication protection at EU level for non-agricultural products“ (ELi mittepõllumajanduslike toodete geograafilise tähise kaitse majanduslikud aspektid ELi tasandil), ECORYSi, VVA ja ConPolicy uuring, 2020.

(4)  Ibid.

(5)  Ibid.