Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0361

    Kohtuasi T-361/21: 22. juunil 2021 esitatud hagi – Syndesmos Tyrokomon Kyprou jt versus komisjon

    ELT C 357, 6.9.2021, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.9.2021   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 357/26

    22. juunil 2021 esitatud hagi – Syndesmos Tyrokomon Kyprou jt versus komisjon

    (Kohtuasi T-361/21)

    (2021/C 357/41)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hagejad: Syndesmos Tyrokomon Kyprou (Nikosia, Küpros) ja veel 11 hagejat (esindaja: advokaat N. Korogiannakis)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hagejad paluvad Üldkohtul:

    —

    tühistada kostja 12. aprilli 2021. aasta rakendusmäärus (EL) nr 2021/591, millega registreeritakse kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registris nimetus („Χαλλούμι“ (Halloumi) / „Hellim“ (KPN); (1) ja

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitavad hagejad viis väidet.

    1.

    Esimene väide, et kostja on teinud ilmse kaalutlusvea registreerimistaotluse nr CY/PDO/0005/01243 määrusele nr 1151/2012 (2) vastavuse hindamisel. Väidetakse, et kostja on rikkunud määruse nr 1151/2012 artikleid 10, 49 ja 50 ja on jätnud taotluse registreerida nimetus „Halloumi“ kui KPN (3) piisava põhjalikkusega analüüsimata.

    2.

    Teine väide, et kostja on rikkunud määruse nr 1151/2012 artikleid 10, 49 ja 50 kui ei kontrollinud määruses nr 1151/2012 ette nähtud menetluskorra järgimist.

    3.

    Kolmas väide, et kostja on rikkunud hea halduse põhimõtet, kuna registreerimismenetlus kestis väga pikka aega.

    4.

    Neljas väide, et vaidlustatud rakendusmäärus on ebapiisavalt põhjendatud. Väidetakse, et kostja on rikkunud ELTL artiklis 296 sätestatud põhjendamiskohustust ning hagejate õigust tõhusale õiguskaitsele.

    5.

    Viies väide, et kostja on rikkunud hea halduse põhimõtet, kuna Küprose kohtud on tunnistanud kehtetuks riigisisesed õigusaktid, millel vaidlustatud rakendusmäärus põhineb.

    (1)  ELT 2021, L 125, lk 42–51.

    (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. novembri 2012. aasta määrus (EL) nr 1151/2012 põllumajandustoodete ja toidu kvaliteedikavade kohta (ELT 2012, L 343, lk 1–29).

    (3)  Kaitstud päritolunimetus.

    Top