De toegang tot het recht van de Europese Unie
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">Meer informatie over de experimentele functies</a>
Kies de experimentele functies die u wilt uitproberen
EUR-Lex
De toegang tot het recht van de Europese Unie

Dit document is overgenomen van EUR-Lex

U bent hier
Gebruik aanhalingstekens om op "exacte woordcombinatie" te zoeken. Sluit uw zoekterm af met een asterisk (*) om op woorden te zoeken die met die zoekterm beginnen (omzettings*, 32019R*) Gebruik een vraagteken om op varianten van een zoekterm te zoeken, waarbij het vraagteken voor één willekeurig teken staat (met bo?g zoekt u bijvoorbeeld op boeg, boog en borg)
Zoektips
Meer zoekopties nodig? Gebruik het Uitgebreid zoeken

Document 62020TN0126

    Kohtuasi T-126/20: 27. veebruaril 2020 esitatud hagi – Autoridad Portuaria de Bilbao versus komisjon

    ELT C 129, 20.4.2020, blz. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.4.2020   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 129/23

    27. veebruaril 2020 esitatud hagi – Autoridad Portuaria de Bilbao versus komisjon

    (Kohtuasi T-126/20)

    (2020/C 129/29)

    Kohtumenetluse keel: hispaania

    Pooled

    Hageja: Autoridad Portuaria de Bilbao (Hispaania) (esindajad: advokaadid D. Sarmiento Ramírez-Escudero ja X. Codina García-Andrade)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    esimese võimalusena tunnistada vaidlustatud otsus kehtetuks;

    —

    igal juhul mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Käesolev hagi on esitatud Euroopa Komisjoni 8. jaanuari 2019. aasta otsuse peale C (2018) 8676 final, mis käsitleb sadamate maksustamist Hispaanias, ja Euroopa Komisjoni 7. märtsi 2019. aasta otsuse C (2019) 1765 final, ja 15. novembri 2019. aasta otsuse peale C (2019) 8068 final, („vaidlustatud otsused“).

    Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

    1.

    Esimene väide, et rikutud on ELTL artikli 107 lõiget 1, kuna maksuvabastus ei kujuta endast eelist.

    Esimese väite põhjendamisel leiab hageja, et maksuvabastuse meetmed, mida vaidlustatud otsused käsitlevad, ei kujuta endast majanduslikku eelist, samas kui selle maksuvabastuse kaotamine paneb Autoridad Portuariale majandusliku koormuse, kuna ta peab jätkuvalt täitma oma kohustust rahastada üldist huvi pakkuvaid investeeringuid enda vahenditest.

    2.

    Teine väide, et rikutud on ELTL artikli 107 lõiget 1 koostoimes ELTL artikliga 296 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 41, kuna komisjon ei analüüsinud eelise olemasolu kontrollimisel kõiki olemasolevaid andmeid terviklikult.

    Teise väite põhjendamisel leiab hageja, et hinnates seda, kas vaidlustatud otsustes käsitletavad maksuvabastuse meetmed kujutavad endast eelist või mitte, ei analüüsinud Euroopa Komisjon kõikehõlmavalt andmeid, mida talle Autoridad Portuaria menetluse jooksul esitas. suhtes võimaliku erandi andmise hindamisel.

    3.

    Kolmas väide, et rikutud on ELTL artikli 107 lõiget 1, kuna maksuvabastus ei kahjusta ega ähvarda kahjustada konkurentsi ega kahjusta liikmesriikidevahelist kaubandust.

    Kolmanda väite põhjendamisel leiab hageja, et vaidlustatud otsustes käsitletavad maksuvabastuse meetmed ei paranda Autoridad Portuaria konkurentsiseisundit ja seega ei ole võimalik, et konkurents kahjustaks liikmesriikidevahelist kaubandust. Järelikult ei ole tegemist riigiabiga ELTL artikli 107 tähenduses.

    4.

    Neljas väide, et rikutud on ELTL artikli 107 lõiget 1, kuna maksuvabastus ei ole valikuline.

    Neljanda väite põhjendamisel leiab hageja, et vaidlustatud otsuses käsitletavad maksuvabastuse meetmed ei ole valikulised, kuna need ei tee erandit võrdlussüsteemist, mistõttu ei ole tegemist riigiabiga ELTL artikli 107 tähenduses.

    5.

    Teise võimalusena esitatud viies väide, et asjaomased maksuvabastused, isegi kui need kujutavad endast riigiabi, on siseturuga kokkusobivad.

    Teise võimalusena esitatud viienda väite põhjendamisel leiab hageja, et isegi kui vaidlustatud otsuses käsitletavad maksuvabastused peaksid osutuma riigiabiks, on tegemist siseturuga kokkusobiva abiga.
    Naar boven