Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0478

    Kohtuasi T-478/16: 26. oktoobril 2016 esitatud hagi – OP versus komisjon

    ELT C 475, 19.12.2016, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.12.2016   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 475/17

    26. oktoobril 2016 esitatud hagi – OP versus komisjon

    (Kohtuasi T-478/16)

    (2016/C 475/27)

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Pooled

    Hageja: OP (Bonn, Saksamaa) (esindaja: Rechtsanwalt S. Conrad)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada kostja vaikimisi tehtud tagasilükkav otsus ja kostja otsesõnu tagasilükkav otsus – tehtud vastavalt 16. ja 30. septembril 2016 (toimikunr: Ares (2016) 5716994) – hageja poolt 17. aprillil 2016 määruse (EÜ) nr 58/2003 artikli 22 lõike 1 alusel esitatud halduskaebuse kohta, milles hageja nõudis Euroopa Teadusnõukogu Rakendusameti 18. märtsi 2016. aasta otsuse (mis toimetati hagejale kätte 28. aprillil 2016; toimikunr.: Ares (2016) 1371979) õiguspärasuse kontrolli, kuna hageja 17. novembril 2015 esitatud taotlust (taotluse nr 716017 – QUASIMODO) toetuse saamiseks raamprogrammist „Horizont 2020“, ERC-tööprogramm 2016 (ERC Starting Grant) hinnati ebasobivaks ja jäeti rahuldamata;

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

    1.

    Esimene väide: rikutud on hageja õigust sellele, et kostja kontrolliks Euroopa Teadusnõukogu Rakendusameti toimingute õiguspärasust, kuna kostja ei vastanud hageja halduskaebusele määruse (EÜ) nr 58/2003 (1) artikli 22 lõike 1 kolmandas lõikes ette nähtud tähtaja jooksul.

    2.

    Teine väide: Hageja toetuse saamise taotlus jäeti õigusvastaselt rahuldamata

    Hageja väidab, et tema halduskaebuse rahuldamata jätmine oli õigusvastane ka seetõttu, et Euroopa Teadusnõukogu Rakendusameti otsus, millega jäeti hageja taotlus rahuldamata, oli omakorda õigusvastane.
    (1)

      Nõukogu 19. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 58/2003

    , millega kehtestatakse nende täitevasutuste põhikiri, kellele usaldatakse teatavad ühenduse programmide juhtimisega seotud ülesanded

    (

    ELT L 11, lk 1

    , ELT eriväljaanne 01/04, lk 235).

    Top