Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0461

    Kohtuasi T-461/16: 19. augustil 2016 esitatud hagi – Kaddour versus nõukogu

    ELT C 383, 17.10.2016, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.10.2016   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 383/19

    19. augustil 2016 esitatud hagi – Kaddour versus nõukogu

    (Kohtuasi T-461/16)

    (2016/C 383/26)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Khaled Kaddour (Damaskus, Süüria) (esindajad: solicitor V. Davies, solicitor V. Wilkinson ja barrister R. Blakeley)

    Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 27. mai 2016. aasta otsus (ÜVJP) 2016/850, millega muudetakse otsust 2013/255/ÜVJP, mis käsitleb Süüria vastu suunatud piiravaid meetmeid, ning nõukogu 27. mai 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/840, millega rakendatakse määrust (EL) nr 36/2012, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Süürias;

    —

    mõista kohtukulud välja nõukogult.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

    —

    Esimese väite kohaselt on esiteks vaidlustatud meetmete näol tegemist menetluse kuritarvitamisega ja seega võimu kuritarvitamisega ning teiseks, meetmed rikuvad hageja põhiõigusi, mis on kaitstud Euroopa Liidu põhiõiguste hartas ja/või Euroopa inimõiguste konventsioonis seoses hageja õigusega tõhusale õiguskaitsevahendile ja õiglasele kohtulikule arutamisele.

    —

    Teise väite kohaselt on rikutud ELTL artiklit 66.

    —

    Kolmanda väite kohaselt on vaidlustatud meetmete võtmisel tehtud ilmne hindamisviga.

    —

    Neljanda väite kohaselt rikuvad vaidlustatud meetmed hageja põhiõigusi, mis on kaitstud Euroopa Liidu põhiõiguste hartas ja/või Euroopa inimõiguste konventsioonis seoses hageja õigusega oma omandit vabalt käsutada, ning proportsionaalsuse põhimõtet.

    —

    Viienda väite kohaselt rikuvad vaidlustatud meetmed diskrimineerimise keelu põhimõtet.
    Top