This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0140
Case T-140/16: Action brought on 5 April 2016 — Le Pen v Parliament
Kohtuasi T-140/16: 5. aprillil 2016 esitatud hagi – Le Pen versus parlament
Kohtuasi T-140/16: 5. aprillil 2016 esitatud hagi – Le Pen versus parlament
ELT C 191, 30.5.2016, p. 37–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.5.2016 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 191/37 |
5. aprillil 2016 esitatud hagi – Le Pen versus parlament
(Kohtuasi T-140/16)
(2016/C 191/50)
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Pooled
Hageja: Jean-Marie Le Pen (La Trinité-sur-Mer, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid M. Ceccaldi ja J.-P. Le Moigne)
Kostja: Euroopa Parlament
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
tühistada Euroopa Parlamendi peasekretäri 29. jaanuari 2016. aasta otsus – mis võeti vastu vastavalt muudetud redaktsioonis Euroopa Parlamendi juhatuse 19. mai ja 9. juuli 2008. aasta otsuse Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruse rakendusmeetmete kohta artiklile 68 ning mis toimetati kätte 5. veebruaril 2016 kirjaga nr D 302191 –, milles tuvastatakse, et hageja suhtes on nõue 320 026,23 eurot parlamendiliikme assisteerimise jaoks alusetult makstud summa tõttu, ning põhjendatakse selle tagasinõudmist; |
— |
tühistada 4. veebruari 2016. aasta võlateade nr 2016-195, milles hagejale tehti teatavaks tema suhtes nõude olemasolu vastavalt peasekretäri 29. jaanuari 2016. aasta otsusele, parlamendiliikme assisteerimiseks alusetult makstud summade tagasinõudmine, Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruse rakendusmeetmete kohta artikli 68 ja finantsmääruse artiklite 78, 79 ja 80 kohaldamine; |
— |
mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt; |
— |
kohustada Euroopa Parlamenti maksma Jean-Marie Le Penile hüvitamisele kuuluva summa hüvitisena 50 000,00 eurot. |
Väited ja peamised argumendid
Oma hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
1. |
Esimene väide: vead, mis mõjutavad vaidlustatud aktide formaalset õiguspärasust. See väide koosneb kahest osast.
|
2. |
Teine väide: vead, mis mõjutavad vaidlustatud aktide sisulist õiguspärasust. See väide koosneb neljast osast.
|