Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0123

    Kohtuasi C-123/16 P: Orange Polska SA 27. veebruaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 17. detsembri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-486/11: Orange Polska SA versus Euroopa Komisjon

    ELT C 191, 30.5.2016, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.5.2016   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 191/10

    Orange Polska SA 27. veebruaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 17. detsembri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-486/11: Orange Polska SA versus Euroopa Komisjon

    (Kohtuasi C-123/16 P)

    (2016/C 191/12)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Apellant: Orange Polska SA (esindajad: barrister D. M. Beard, QC, barrister A. Howard, adwokat M. Modzelewska de Raad, adwokat P. Paśnik)

    Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, European Competitive Telecommunications Association

    Apellandi nõuded

    Apellant palub Euroopa Kohtul:

    —

    tühistada Üldkohtu otsus;

    —

    tühistada vaidlusalune otsus tervikuna; teise võimalusena

    —

    tühistada vaidlusaluse otsuse artikkel 2 tervikuna; või kolmanda võimalusena

    —

    vähendada selles määratud trahvi sobival määral; või neljanda võimalusena

    —

    kohustada komisjoni tegema uus trahviotsus; ja

    —

    mõista kohtukulud välja komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kolm väidet: esimene väide puudutab vaidlusaluses komisjoni otsuses tehtud rikkumise kohta otsustatu sisulist õiguspärasust ning kaks ülejäänud väidet on seotud vaidlusaluse otsuse artiklis 2 määratud trahvi suurusega.

    a.

    Esiteks väidab apellant, et Üldkohus on rikkunud õigusnormi ja teinud hindamisvea, kuna ta ei tuvastanud, et komisjon oleks pidanud tõendama seaduspärast huvi varasema tegevuse suhtes uurimise jätkamiseks ja rikkumist tuvastava otsuse vastuvõtmiseks.

    b.

    Teiseks on Üldkohus rikkunud mitu korda õigusnormi ja/või moonutanud tõendeid kinnitades komisjoni hinnangut rikkumise tagajärgede kohta trahvi suuruse väljaarvutamiseks.

    c.

    Kolmandaks on Üldkohus rikkunud õigusnormi ja teinud tõendeid hinnates ilmse hindamisvea, kuna ta keeldus trahvi vähendamiseks kergendava asjaoluna arvesse võtmast Orage’i investeeringuid.
    Top