This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0057
Case C-57/16 P: Appeal brought on 1 February 2016 by ClientEarth against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 13 November 2015 in joined cases T-424/14 and T-425/14: ClientEarth v European Commission
Kohtuasi C-57/16 P: ClientEarth'i 1. veebruaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 13. novembri 2015. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-424/14 ja T-425/15: ClientEarth versus Euroopa Komisjon
Kohtuasi C-57/16 P: ClientEarth'i 1. veebruaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 13. novembri 2015. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-424/14 ja T-425/15: ClientEarth versus Euroopa Komisjon
ELT C 191, 30.5.2016, p. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.5.2016 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 191/5 |
ClientEarth'i 1. veebruaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 13. novembri 2015. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-424/14 ja T-425/15: ClientEarth versus Euroopa Komisjon
(Kohtuasi C-57/16 P)
(2016/C 191/08)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: ClientEarth (esindajad: advokaadid O. W. Brouwer, F. Heringa, J. Wolfhagen)
Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellandi nõuded
Apellant palub Euroopa Kohtul:
i. |
tühistada Üldkohtu 13. novembri 2015. aasta otsus, millega kohus:
|
ii. |
mõista kohtukulud, kaasa arvatud võimalike menetlusse astujate kulud välja komisjonilt. |
Väited ja peamised argumendid
Apellant leiab, et kohtuotsus tuleks tühistada järgmistel alustel:
Alus 1 : Õigusnormi rikkumine seoses sellega, et kohus nõustus üldise eeldusega määruse nr 1049/2001 (1) artikli 4 lõike 3 (alapunkt 1) kontekstis taotletud dokumentide suhtes.
Üldkohus rikkus õigusnormi, kuna ta:
i. |
kohaldas Euroopa Kohtu praktikat vääralt; |
ii. |
jättis möönmata, et ELL artikli 17 lõiked 1 kuni 3 ei anna selliseks üldiseks eelduseks alust; |
iii. |
nõustus üldise eeldusega seoses taotletud dokumentide mitte avaldamisega, kontrollimata seda, kas see tekitab tegelikku ja konkreetset kahju; |
iv. |
ei nõustunud sellega, et taotletud dokumendid on olemuslikult seotud otsusega, kas alustada seadusandliku poliitikaga seotud tegevust või mitte; ja |
Alus 2 : Õigusnormi rikkumine seoses sellega, et ei tuvastatud ülekaalu üldise huvi olemasolu.
Üldkohus rikkus õigusnormi, kuna ta:
i. |
ei arvestanud spetsiifilist avalikku huvi, millele ClientEarth viitas; |
ii. |
leidis, et taotletud dokumentide hilisem avalikustamine välistab ülekaaluka üldise huvi olemasolu taotletud dokumentide avalikustamiseks; |
iii. |
leidis, et muude kui taotletud dokumentide avalikustamine välistab ülekaaluka avaliku huvi olemasolu taotletud dokumentide avalikustamiseks; |
iv. |
ei nõustunud ClientEarth’i poolt esindatud avaliku huvi laadiga; |
v. |
ei tõlgendanud keeldumise aluseid kitsalt, võttes arvesse avalikustamisega teenitavat üldsuse huvi, nagu on ette nähtud määruse nr 1367/2006 (2) artikli 6 lõike 1 teises lauses; |
vi. |
ei möönnud üldist huvi keskkonnaasjades kohtuliku kaitse saamise võimaluse parandamise suhtes. |
(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).
(2) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. septembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1367/2006 keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni sätete kohaldamise kohta ühenduse institutsioonide ja organite suhtes (ELT L 264, lk 13).