This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0379
Case C-379/14: Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof Den Haag (Netherlands) lodged on 7 August 2014 — TOP Logistics BV and Van Caem International BV v Bacardi & Co. Ltd and Bacardi International Ltd
Kohtuasi C-379/14: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Gerechtshof Den Haag (Madalmaad) 7. augustil 2014 – TOP Logistics BV, Van Caem International BV versus Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd
Kohtuasi C-379/14: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Gerechtshof Den Haag (Madalmaad) 7. augustil 2014 – TOP Logistics BV, Van Caem International BV versus Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd
ELT C 388, 3.11.2014, p. 2–2
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.11.2014 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 388/2 |
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Gerechtshof Den Haag (Madalmaad) 7. augustil 2014 – TOP Logistics BV, Van Caem International BV versus Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd
(Kohtuasi C-379/14)
2014/C 388/02
Kohtumenetluse keel: hollandi
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Gerechtshof Den Haag
Põhikohtuasja pooled
Kaebuse esitajad: TOP Logistics BV, Van Caem International BV
Vastustajad: Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd
Eelotsuse küsimused
1. |
Kas väljastpoolt Euroopa Majanduspiirkonda (edaspidi „EMP”) pärinevat kaupa, mis on käesoleva kohtuasja asjaoludel pärast selle viimist EMP territooriumile (mida ei ole teinud kaubamärgi omanik või mida ei ole tehtud tema loal) suunatud teatavas Euroopa Liidu liikmesriigis välistransiidi- või tolliladustamisprotseduurile (ühenduse tolliseadustiku tähenduses: määrus (EMÜ) nr 2913/92 (1) (varasem) ja määrus (EÜ) nr 450/2008 (2)) ja millele seejärel kohaldatakse aktsiisi peatamise korda, tuleb pidada direktiivi 89/104/EMÜ (3) (nüüd direktiiv 2008/95/EÜ (4)) artikli 5 lõike 3 punkti c tähenduses impordituks, mistõttu on tegemist „(kaubamärgi) kasutamisega kaubandustegevuse käigus”, mille kaubamärgi omanik võib nimetatud direktiivi artikli 5 lõike 1 alusel keelata? |
2. |
Kas juhul, kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, tuleb lähtuda sellest, et käesoleva kohtuasja asjaoludel ei kahjusta ega saa kahjustada kaubamärgi funktsioone sellise kauba (millele selles liikmesriigis kohaldatakse aktsiisi peatamise korda) pelk olemasolu teatavas liikmesriigis, mistõttu ei saa nimetatud liikmesriigis siseriiklikele kaubamärgiõigustele tuginev kaubamärgi omanik kauba olemasolu vastustada? |
(1) Nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määrus, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (EÜT L 302, lk 1; ELT eriväljaanne 02/04, lk 307).
(2) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. aprilli 2008. aasta määrus, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (ajakohastatud tolliseadustik) (ELT L 145, lk 1).
(3) Esimene nõukogu 21. detsembri 1988. aasta direktiiv kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 40, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 92).
(4) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. oktoobri 2008. aasta direktiiv kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (ELT L 299, lk 25).