This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0289
Case T-289/14: Action brought on 2 May 2014 — H-O-T Servicecenter Nürnberg and Others v Commission
Kohtuasi T-289/14: 2. mail 2014 . aastal esitatud hagi – H-O-T Servicecenter Nürnberg jt versus komisjon
Kohtuasi T-289/14: 2. mail 2014 . aastal esitatud hagi – H-O-T Servicecenter Nürnberg jt versus komisjon
ELT C 223, 14.7.2014, p. 41–42
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.7.2014 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 223/41 |
2. mail 2014. aastal esitatud hagi – H-O-T Servicecenter Nürnberg jt versus komisjon
(Kohtuasi T-289/14)
2014/C 223/44
Kohtumenetluse keel: saksa
Pooled
Hagejad: H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH (Nürnberg, Deutschland), H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG (Schmölln), H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG (Memmingerberg), EB Härtetechnik GmbH & Co. KG (Nürnberg) (esindajad: advokaadid A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler ja T. Woltering)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hagejad paluvad Üldkohtul:
— |
tühistada kostja 18. detsembri 2013. aasta otsus algatada ametlik uurimismenetlus asjas Riigiabi SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – taastuvenergia toetamine ja energia suurtarbijatele taastuvenergiaseadusest tuleneva lisatasu vähendamine (ELT C 37/73, 7.2.2014); |
— |
liita käesolev kohtuasi kohtuasjaga, milles menetluse ese on Saksamaa poolt Üldkohtule esitatud hagi vaidlusaluse otsuse tühistamiseks (hagi esitatud 21. märtsil 2014); teise võimalusena: kaasata Saksamaa hagi käsitleva menetluse toimikud; |
— |
mõista kohtukulud välja kostjalt. |
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kümme väidet.
1. |
Esimene väide: tegemist ei ole eelisega
|
2. |
Teine väide: tegemist ei ole valikulise eelisega
|
3. |
Kolmas väide: riigi ressursse ei kasutata
|
4. |
Neljas väide: tegemist ei ole konkurentsi moonutamisega
|
5. |
Viies väide: liikmesriikidevahelist kaubandust ei kahjustata
|
6. |
Kuues väide: erilise hüvitamiskorra kaotamise või olulisel määral vähendamisega rikutakse hagejate põhiõigusi
|
7. |
Seitsmes väide: eriline hüvitamiskord on hõlmatud komisjoni 22. mai 2002. aasta otsusega
|
8. |
Kaheksas väide: ilmne hindamisviga ja ebapiisav esialgne hindamine
|
9. |
Üheksas väide: rikutud on õigust olla ära kuulatud
|
10. |
Kümnes väide: põhjendus on puudulik
|
(1) Komisjoni 22. mai 2002. aasta kiri, K (2002) 1887 lõplik/riigiabi NN 27/2000-Saksamaa