This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0193
Case C-193/14 P: Appeal brought on 15 April 2014 by Council of the European Union against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 29 January 2014 in Case T-528/09: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd v Council of the European Union
Kohtuasi C-193/14 P: Euroopa Liidu Nõukogu 15. aprillil 2014 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 29. jaanuari 2014 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-528/09: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd versus Euroopa Liidu Nõukogu
Kohtuasi C-193/14 P: Euroopa Liidu Nõukogu 15. aprillil 2014 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 29. jaanuari 2014 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-528/09: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd versus Euroopa Liidu Nõukogu
ELT C 212, 7.7.2014, p. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.7.2014 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 212/17 |
Euroopa Liidu Nõukogu 15. aprillil 2014 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 29. jaanuari 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas T-528/09: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd versus Euroopa Liidu Nõukogu
(Kohtuasi C-193/14 P)
2014/C 212/19
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: J.-P. Hix, solicitor B. O'Connor, advokaat S. Gubel)
Teised menetlusosalised: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Euroopa Komisjon, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, varem Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, Dalmine SpA, Silcotub SA, TMK-Artrom SA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, varem Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, varem V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, varem V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s.
Apellandi nõuded
|
— |
tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu (teine koda) 29. jaanuari 2014. aasta otsus kohtuasjas T-528/09: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd vs. Euroopa Liidu Nõukogu; |
|
— |
lükata põhjendamatuse tõttu tagasi esimeses kohtuastmes hagejate esitatud kolmanda väite esimene osa; |
|
— |
saata asi tagasi Üldkohtusse esimeses kohtuastmes esitatud ülejäänud väidete uueks arutamiseks osas, milles Üldkohus ei ole fakte tuvastanud; |
|
— |
mõista nõukogu kulud esimeses kohtuastmes ja apellatsioonimenetluses välja Hubei’lt. |
Väited ja peamised argumendid
Nõukogu väidab, et vaidlustatud kohtuotsus tuleb tühistada järgmistel põhjustel:
|
— |
esiteks, Üldkohus rikkus dumpinguvastase algmääruse (1) artikli 3 lõiget 5 ning moonutas talle esitatud tõendeid, kuna ta analüüsis valikuliselt ja ebatäielikult tegureid, mis on seaduse järgi nõutud, et teha kindlaks, kas liidu tootmisharu oli uurimisperioodi lõpus haavatavas olukorras; |
|
— |
teiseks, Üldkohus tõlgendas ja seejärel kohaldas valesti dumpinguvastase algmääruse artikli 3 lõiget 7 seoses nõudluse tõenäolise tugeva langusega; |
|
— |
kolmandaks, Üldkohus tõlgendas valesti dumpinguvastase algmääruse artikli 3 lõiget 9 seoses kahju ohu analüüsiga; |
|
— |
neljandaks, Üldkohus ületas oma pädevust, kuna ta asendas liidu institutsioonide asjakohaste majandustegurite hinnangu oma hinnanguga. |
(1) Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (EÜT L 56, lk 1; ELT eriväljaanne 11/10, lk 45), mis asendati nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrusega (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (kodifitseeritud versioon) (ELT 2009, L 343, lk 51).