Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0605

Kohtuasi C-605/13 P: Issam Anbouba 25. novembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda) 13. septembri 2013 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-563/11: Anbouba versus nõukogu

ELT C 45, 15.2.2014, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.2.2014   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 45/19

Issam Anbouba 25. novembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda) 13. septembri 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas T-563/11: Anbouba versus nõukogu

(Kohtuasi C-605/13 P)

2014/C 45/34

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: Issam Anbouba (esindajad: advokaadid J.-M. Salva ja M.-A. Bastin)

Teine menetlusosaline: Euroopa Liidu Nõukogu

Apellandi nõuded

—

Teha järgmine otsus:

—

tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu (kuues koda) 13. septembri 2013. aasta otsus kohtuasjas T-563/11: Issam Anbouba vs. Euroopa Liidu Nõukogu;

—

tuvastada, et otsus, millega apellant kanti nende isikute ja üksuste loetellu, kelle suhtes kohaldatakse majandussanktsioone, on õigusvastane;

—

tühistada kohtuasjas T-563/11 vaidlustatud otsused ja määrused;

—

mõista mõlema kohtuastme kulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse põhjendamiseks esitab apellant kaks väidet.

Esiteks leiab apellant, et Üldkohus pani toime õigusnormi rikkumise, kui ta leidis, et kuna nõukogu ei suutnud tõendada, et apellant toetab Süüria režiimi, lähtus ta õigesti eeldusest, et Süüria olulisemate ettevõtjate juhid toetavad Süüria režiimi. Väite esimene osa puudutab sellise eelduse õigusliku aluse puudumist. Piiravate meetmete äärmiselt raske ja piirav laad tähendab, et neid ei tohi kohaldada lähtuvalt eeldusest, mille kasutamist ei ole üheski õigusaktis õiguspäraselt ette nähtud. Väite teine osa puudutab selle eelduse ebaproportsionaalsust taotletava eesmärgiga eelkõige seetõttu, et eeldus on äärmiselt üldine. Väite kolmas osa puudutab eelduse ümberlükatavust. Režiimi toetamist eitavate tõendite esitamine on sisuliselt võimatu ja režiimi vastu olemist kinnitavate tõendite esitamist ei saa mõistlikult pidada ainsaks vahendiks, millega tõendada seose puudumist selle režiimiga.

Teiseks heidab apellant Üldkohtule ette, et ta tegi otsuse hoolimata sellest, et nõukogu ei esitanud tõendeid. Teise väite esimeses osas leiab apellant, et Üldkohus pani toime õigusnormi rikkumise, kui ta esiteks ei teostanud vaidlustatud otsuste üle tavapärast kontrolli ja teiseks tegi otsuse ilma, et nõukogu oleks talle tõendeid esitanud. Teise väite teises osas heidab apellant Üldkohtule ette, et ta ei määranud vaidlustatud kohtuotsuses sanktsiooni võistlevuse põhimõtte ja apellandi kaitseõiguste ilmse rikkumise eest. Üldkohus vabastas nõukogu kohustusest esitada tõendeid või põhjendusi nende tõendite avaldamata jätmise kohta ning nõustus sellega, et nõukogu võib oma otsuse teha ainuüksi eelduse alusel, millest ta ometi ei võinud õiguspäraselt lähtuda.

Top