This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0001
Case C-1/13: Request for a preliminary ruling from the Cour de Cassation (France) lodged on 2 January 2013 — Cartier Parfums Lunettes SAS and Axa Corporate Solutions Assurances SA v Ziegler France SA, Montgomery Transport SARL, Inko Trade SRO, Jaroslave Mateja, Groupama Transport
Kohtuasi C-1/13: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour de cassation (Prantsusmaa) 2. jaanuaril 2013 — Cartier Parfums — Lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA versus Ziegler France SA, Montgomery Transports Sàrl, Société Inko Trade SRO, Société Jaroslave Mateja, Société Groupama Transport
Kohtuasi C-1/13: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour de cassation (Prantsusmaa) 2. jaanuaril 2013 — Cartier Parfums — Lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA versus Ziegler France SA, Montgomery Transports Sàrl, Société Inko Trade SRO, Société Jaroslave Mateja, Société Groupama Transport
ELT C 63, 2.3.2013, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2.3.2013 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 63/13 |
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour de cassation (Prantsusmaa) 2. jaanuaril 2013 — Cartier Parfums — Lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA versus Ziegler France SA, Montgomery Transports Sàrl, Société Inko Trade SRO, Société Jaroslave Mateja, Société Groupama Transport
(Kohtuasi C-1/13)
2013/C 63/22
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Cour de cassation
Põhikohtuasja pooled
Kassatsioonkaebuse esitajad: Cartier Parfums — Lunettes SAS ja Axa Corporate Solutions Assurance SA
Vastustajad kassatsioonimenetluses: Ziegler France SA Montgomery Transports Sàrl, Inko Trade SRO, Jaroslave Mateja, Société Groupama Transport
Eelotsuse küsimused
Kas nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (1) artikli 27 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et kohtu pädevus, kellele hagi esitati esimesena, on kindlaks tehtud, kui ükski menetlusosaline ei ole tema pädevust vaidlustanud või kui kohus on kinnitanud oma pädevust otsusega, mille peale ei saa edasi kaevata mis iganes põhjustel, eelkõige kuna õiguskaitsevahendid on ammendatud?
(1) EÜT 2001, L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 42.