Šis dokuments ir izvilkums no tīmekļa vietnes EUR-Lex.
Dokuments 62012TN0247
Case T-247/12: Action brought on 6 June 2012 — Argo Group International v OHIM — Arisa Assurances (ARIS)
Kohtuasi T-247/12: 6. juunil. 2012 esitatud hagi — Argo Group International versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Arisa Assurances (ARIS)
Kohtuasi T-247/12: 6. juunil. 2012 esitatud hagi — Argo Group International versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Arisa Assurances (ARIS)
ELT C 243, 11.8.2012., 25./26. lpp.
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.8.2012 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 243/25 |
6. juunil. 2012 esitatud hagi — Argo Group International versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Arisa Assurances (ARIS)
(Kohtuasi T-247/12)
2012/C 243/45
Hagiavalduse keel: inglise
Pooled
Hageja: Argo Group International Holdings Ltd (Hamilton, Bermuda) (esindajad: solicitor R. Hoy, solicitor S. Levine ja solicitor N. Edbrooke)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: Arisa Assurances SA (Luxemburg, Luxembourg)
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
|
— |
tühistada või muuta Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 9. märtsi 2012. aasta otsust (asi R 193/2011-2), selliselt, et hageja märk on registreeritud, |
|
— |
mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt. |
Väited ja peamised argumendid
Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja
Asjaomane ühenduse kaubamärk: Värviline kujutismärk „ARIS” kaupadele ja teenustele klassis 36 — Ühenduse kaubamärgitaotlus nr 7390404
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Teine menetluspool apellatsioonikojas
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Ühenduse kaubamärgiregistreering nr 307470 värvilise kujutismärgi „ARISA ASSURANCES S.A.” jaoks kaupadele ja teenustele klassis 36.
Vastulausete osakonna otsus: Lükata kaubamärgitaotlus tervikuna tagasi.
Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
Väited: Hageja väidab, et Siseturu Ühtlustamise Amet rikkus õigusnormi, kuna leidis, et märgid on sarnased ning järeldas ipso facto, et asjaomase avalikkuse jaoks esineb segiajamise tõenäosus.