Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012TN0106

Kohtuasi T-106/12: 29. veebruaril 2012 esitatud hagi — Cytochroma Development versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

ELT C 138, 12.5.2012, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.5.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 138/18

29. veebruaril 2012 esitatud hagi — Cytochroma Development versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

(Kohtuasi T-106/12)

(2012/C 138/34)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Cytochroma Development, Inc. (St. Michael, Barbados) (esindajad: barrister S. Malynicz ja solicitor A. Smith)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruusalemm, Iisrael)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 2. detsembri 2011. aasta (asi R 1235/2011-1) otsus; ja

—

mõista hageja kohtukulud, sh apellatsioonikojas toimunud menetluse kulud välja ühtlustamisametilt ja teiselt menetluspoolelt apellatsioonikojas ning jätta nende kohtukulud nende endi kanda.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „ALPHAREN” kaupadele klassis 5 — ühenduse kaubamärgi registreerimistaotlus nr 4320297.

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Ungari sõnamärgi „ALPHA D3”, registreering nr 134972 kaupadele klassis 5; Leedu sõnamärgi „ALPHA D3”, registreering nr 20613 kaupadele klassis 5; Läti sõnamärgi „ALPHA D3”, registreering nr M30407 kaupadele klassis 5.

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause.

Apellatsioonikoja otsus: jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

Väited: komisjoni määruse nr 216/96 artikli 1 d lõike 2 rikkumine, kuna apellatsioonikoja liige, kes tegi esialgse otsuse, kuulus ka apellatsioonikotta, kes tegi pärast asja tagasisaatmist uue otsuse; määruse nr 207/2009 artikli 65 lõike 6 ja komisjoni määruse nr 216/96 artikli 1 d lõike 1 rikkumine seoses Üldkohtu otsuse täitmiseks vajalike meetmete võtmisega; määruse nr 207/2009 artikli 76 lõike 1 rikkumine seoses suhtelisi keeldumispõhjuseid puudutava asja asjaolude omal algatusel uurimisega; õiguskindluse põhimõtte rikkumine ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 17 rikkumine.

Top