This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0597
Case T-597/11 P: Appeal brought on 22 November 2011 by Christos Michail against the judgment of the Civil Service Tribunal of 13 September 2011 in Case F-100/09 Michail v Commission
Kohtuasi T-597/11 P: Apellatsioonkaebus, mille Christos Michail esitas 22. novembril 2011 Avaliku Teenistuse Kohtu 13. septembri 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-100/09: Michail versus komisjon
Kohtuasi T-597/11 P: Apellatsioonkaebus, mille Christos Michail esitas 22. novembril 2011 Avaliku Teenistuse Kohtu 13. septembri 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-100/09: Michail versus komisjon
ELT C 39, 11.2.2012, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.2.2012 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 39/15 |
Apellatsioonkaebus, mille Christos Michail esitas 22. novembril 2011 Avaliku Teenistuse Kohtu 13. septembri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas F-100/09: Michail versus komisjon
(Kohtuasi T-597/11 P)
(2012/C 39/32)
Kohtumenetluse keel: kreeka
Pooled
Apellatsioonkaebuse esitaja: Christos Michail (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat Ch. Meidanis)
Teine menetluspool: Euroopa Komisjon
Nõuded
Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:
|
— |
tunnistada käesolev apellatsioonkaebus vastuvõetavaks ja põhjendatuks; |
|
— |
tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 13. septembri 2011. aasta otsus kohtuasjas F-100/09: Michail vs. komisjon; |
|
— |
mõista apellandile põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks välja 30 000 eurot; |
|
— |
mõista kohtukulud välja vastavalt kehtivale õigusele. |
Väited ja peamised argumendid
Apellant väidab, et edasi kaevatud kohtuotsuses langetas Avaliku Teenistuse Kohus väära otsuse tema hagi üle, milles ta oli palunud tühistada esiteks komisjoni otsuse, millega jäeti rahuldamata tema personalieeskirjade artikli 24 alusel esitatud abitaotlus ja teiseks komisjoni 14. septembri 2009. aasta otsuse, millega jäeti rahuldamata tema personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 alusel esitatud kaebus.
Täpsemalt väidab apellant, et rikuti tema menetlusõigusi ning liidu õigust esiteks seetõttu, et Avaliku Teenistuse Kohus, olles andnud tõenditele väära hinnangu, jättis ekslikult täiesti käsitlemata küsimuse, kas tõendid olid kogutud õigusvastaselt, kuna komisjon muutis apellandi halduslikku seisundit, ilma et selle muutuse kohta oleks olnud olemas eelnevat haldusakti. Teiseks väidab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus eiras tõendite kogumist puudutavaid põhimõtteid ja tõendamiskoormist, sest vaatamata sellele, et apellant oli esitanud enda üleviimise õigusvastasust tõendava dokumendi, ei küsinud Avaliku Teenistuse Kohus menetluse jooksul kordagi (ehkki ta oli selleks oma kodukorra artikli 55 alusel kohustatud) komisjonilt tõendeid selle väite ümberlükkamiseks. Kolmandaks väidab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus ei analüüsinud tema tegelikku personalieeskirjade järgset seisundit, sellisena nagu see paistis süsteemidest Sysper ja Sysper 2, ega ka seda, millisel õiguslikul alusel rajanes apellandist neis süsteemides loodud pilt, et teha kindlaks, kas tegemist on apellandi psühholoogilise ahistamise ja tõendite moonutamisega.