Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (Juhtum COMP/34.250 – Norway Post/Privpak)

2011/C 285/12

Eespool nimetatud juhtumit käsitleva otsuse eelnõu kohta saab teha järgmisi tähelepanekuid.

Vastuväide

Juhtum algatati, kui Privpak esitas 24. juunil 2002 järelevalveasutusele kaebuse. Kuna haldusmenetlus toimus selle hetkeni inglise keeles, esitas järelevalveamet 17. detsembril 2008 vastuväited Norway Postile inglise keeles. Järelevalveamet jõudis esialgsele järeldusele, et sõlmides ainuõigust käsitlevad lepingud kontsernidega NorgesGruppen/Shell, Coop ja ICA, rikkus ettevõtja Norway Post EMP lepingu artiklit 54.

Norway Post palus 23. detsembri 2008. aasta kirjas esitada vastuväidete norrakeelne versioon ning taotles, et edaspidi toimuks juhtumi arutamine norra keeles. 6. veebruaril 2009. edastas järelevalveamet Norway Postile vastuväidete norrakeelse tõlke. Järelevalveamet pikendas vastuväidetele vastamise tähtaega 1. märtsilt 20096. aprillini 2009.

6. aprillil 2009 esitas Norway Post vastuväidetele vastuse, milles lükkas tagasi järelevalveameti poolt vastuväidetes esitatud märkused.

Juurdepääs toimikule

Järelevalveameti 17. detsembri 2008. aasta kirjale, milles edastati vastuväidete ingliskeelne tõlge, oli lisatud kaks CD-ROMi, mis hõlmasid elektroonilisi koopiaid kõigist järelevalveameti käsutuses kõnealuse juhtumi (sisejuhtum COMP/34.250) kohta olevatest dokumentidest, välja arvatud ärisaladused ja muu konfidentsiaalne teave.

Lisaks järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 4 III peatüki artikli 15 kohaselt aset leidnud toimikule juurdepääsule taotles Norway Post juurdepääsu Privpaki ja järelevalveameti vahel pärast vastuväidete esitamist toimunud kirjavahetusele. Privpak oli nende dokumentide avalikustamise vastu. Konkurentsi ja riigiabi direktoraadiga toimunud kirjavahetuse järel esitas Privpak oma 18. mai 2009. aasta kirjas dokumentide avalikustamise küsimuse läbivaatamiseks ärakuulamise eest vastutavale ametnikule. 4. juunil 2009 jõudsin järeldusele, et kõnealused dokumendid ei olnud konfidentsiaalsed ning lükkasin Privpaki taotluse tagasi. Pärast seda, kui 15. juunil 2009 möödus Privpakile kehtestatud tähtaeg esitada juhtum arutamiseks EFTA kohtule, edastati dokumendid Norway Postile.

Ei oma vastuses vastuväidetele ega suulisele ärakuulamisele ei ole Norway Post väitnud, et järelevalveamet oleks rikkunud tema õigust ärakuulamisele.

Suuline ärakuulamine

Vastuses vastuväidetele taotles Norway Post suulist ärakuulamist. Suuline ärakuulamine toimus 16. juunil 2009 Brüsselis ning sellel osalesid Norway Posti ja Privpaki esindajad. Ärakuulamine toimus norra keeles, sünkroontõlkega inglise keelde. Ainsaks erandiks oli minu lühike sekkumine ja Privpaki lühike teadaanne inglise keeles, millele tehti sünkroontõlge norra keelde.

Otsuse eelnõu

Järelevalveamet on otsuse eelnõus arvamusel, et ettevõtja Norway Post on osalenud 20. septembrist 2000 kuni 31. märtsini 2006 EMP lepingu artikli 54 ühes ja järjepidevas rikkumises Norras ettevõtjate poolt postipakkide kättetoimetamisel osutatavate teenuste turul, kohaldades oma poepostkontorite võrgustikku luues ja säilitades sooduskohtlemisega ainuõiguse strateegiat. See on kooskõlas järelevalveameti vastuväidetes esitatud kuritarvitamist käsitlenud esialgsete järeldustega, erandiga, et vastuväidetes arvati, et kuritarvitamine algas varem, st 30. mail 2000.

Olen arvamusel, et otsuse eelnõus on esitatud ainult niisugused vastuväited, mille kohta Norway Postil on võimaldatud oma seisukoht teatavaks teha.

Kokkuvõte

Eespool nimetatut silmas pidades olen seisukohal, et käesoleva juhtumi puhul on järgitud Norway Posti õigust olla ära kuulatud.