This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0260
Case T-260/11: Action brought on 19 May 2011 — Spain v Commission
Kohtuasi T-260/11: 19. mail 2011 esitatud hagi — Hispaania versus komisjon
Kohtuasi T-260/11: 19. mail 2011 esitatud hagi — Hispaania versus komisjon
ELT C 211, 16.7.2011, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
16.7.2011 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 211/29 |
19. mail 2011 esitatud hagi — Hispaania versus komisjon
(Kohtuasi T-260/11)
2011/C 211/63
Kohtumenetluse keel: hispaania
Pooled
Hageja: Hispaania Kuningriik (esindaja: N. Díaz Abad)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
tühistada komisjoni 22. veebruari 2011. aasta määrus (EL) nr 165/2011, milles sätestatakse mahaarvamised teatavatest Hispaaniale 2011. ja järgmisteks aastateks eraldatud makrellipüügikvootidest ülepüügi tõttu 2010. aastal, ja |
— |
mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
Väited ja peamised argumendid
Vaidlustatud määruse lisa kehtestab Hispaania suhtes makrelli ülepüügi tõttu VIIIc, IX ja X püügipiirkonnas ning CECAF 34.1.1 püügipiirkonna ELi vetes mahaarvamise 39 242 tonni, millest 4 500 tonni aastal 2011, 5 500 tonni aastal 2012, 9 748 tonni aastal 2013, 9 747 tonni aastal 2014 ja 9 747 tonni aastal 2015 „ja vajaduse korral järgnevatel aastatel”.
Hagi põhjenduseks esitab hageja 6 väidet.
1. |
Esimene väide, et rikutud on nõukogu 20. novembri 2009. aasta määruse 1224/2009, millega luuakse ühenduse kontrollisüsteem ühise kalanduspoliitika eeskirjade järgimise tagamiseks, muudetakse määrusi (EÜ) nr 847/96, (EÜ) nr 2371/2002, (EÜ) nr 811/2004, (EÜ) nr 768/2005, (EÜ) nr 2115/2005, (EÜ) nr 2166/2005, (EÜ) nr 388/2006, (EÜ) nr 509/2007, (EÜ) nr 676/2007, (EÜ) nr 1098/2007, (EÜ) nr 1300/2008, (EÜ) nr 1342/2008 ning tunnistatakse kehtetuks määrused (EMÜ) nr 2847/93, (EÜ) nr 1627/94 ja (EÜ) nr 1966/2006 (edaspidi määrus nr 1224/2009), artikli 105 lõiget 6, kuna vaidlustatud määrus võeti vastu enne, kui komisjon oli vastu võtnud mainitud artikli 105 lõikes 6 ette nähtud rakendusmääruse. |
2. |
Teine väide, et rikutud on olulisi vorminõudeid, kuna puudub korralduskomitee ettekanne, olgugi et seni on kõik liikmesriigile kvootide ületamise eest määratud karistused kehtestatud komisjoni määrusega, millega kaasneb korralduskomitee põhjendatud arvamus. |
3. |
Kolmas väide, et rikutud on kaitseõigusi, kuna vaidlustatud määrus võeti vastu ilma Hispaania Kuningriigi eelneva ärakuulamiseta. |
4. |
Neljas väide, et rikutud on õiguskindluse põhimõtet, kuna komisjon jätab vaidlustatud karistust määrates avatuks võimaluse seda karistust edaspidi laiendada määratlemata arvuks aastateks. |
5. |
Viies väide, et rikutud on õiguspärase ootuse põhimõtet, kuna vaidlustatud määrus jõustus pärast makrellipüügi hooaja algust Hispaanias. |
6. |
Kuues väide, et rikutud on diskrimineerimiskeelu põhimõtet, kuna komisjon kohaldas sotsiaalmajandusliku ohu kriteeriumit erinevalt, võrreldes teiste sarnaste olukordadega. |