Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010CN0194

    Kohtuasi C-194/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landgericht München I (Saksamaa) 21. aprillil 2010 — Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann versus Hypo Real Estate Holding AG

    ELT C 195, 17.7.2010, p. 3–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.7.2010   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 195/3

    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landgericht München I (Saksamaa) 21. aprillil 2010 — Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann versus Hypo Real Estate Holding AG

    (Kohtuasi C-194/10)

    2010/C 195/06

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Landgericht München I

    Põhikohtuasja pooled

    Hagejad: Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann

    Kostjad: Hypo Real Estate Holding AG

    Menetlusse astujad: Klaus E. H. Zapf, Inge Jung-Arend

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas direktiivi 2007/36/EÜ (1) artikli 5 lõige 1 on arvestades Euroopa Liidu õiguses sätestatud keeldu, mille kohaselt ei või direktiiv avaldada ennetavat mõju, kohaldatav, kui liikmesriigi seadusandja on vastu võtnud direktiivi ülevõtmise tähtaja lõppemisel kehtetuks muutuva õigusnormi, mille kohaselt on direktiivi ülevõtmise tähtaja jooksul lubatud lühendada aktsionäride üldkoosoleku kutse edastamise tähtaega kuni ühe päevani, kui üldkoosolek võtab vastu otsuse (aktsiakapitali suurendamine, välistades seejuures aktsionäride eesõiguse märkida uusi aktsiaid), mis jääb vastavalt seadusele pärast aktsiakapitali suurendamise kandmist äriregistrisse jõusse ka juhul, kui üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise hagi rahuldatakse.

    2.

    Kas juhul, kui vastus sellele küsimusele on jaatav, saab direktiivi 2007/36/EÜ artikli 5 lõike 1 rikkumist õigustada ühenduse õigusnormidega, eelkõige EÜ asutamislepingu artikliga 297?

    (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. juuli 2007. aasta direktiiv 2007/36/EÜ noteeritud äriühingute aktsionäride teatavate õiguste kasutamise kohta (ELT L 184, lk 17).

    Top