Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008CN0428

    Kohtuasi C-428/08: Eelotsusetaotlus, mille esitas Rechtbank's-Gravenhage (Madalmaad) 24. septembril 2008 — Monsanto Technology LLC versus Cefetra, Cefetra Feed Service, Cefetra Futures ja Argentina riik ja põllumajanduse, loomakasvatuse, kalanduse ja toitlustuse riigisekretär Miguel Santiago Campos ning Monsanto Technology LLC versus Vopak Agencies Rotterdam ja Alfred C. Toepfer International

    ELT C 313, 6.12.2008, p. 16–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.12.2008   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 313/16

    Eelotsusetaotlus, mille esitas Rechtbank's-Gravenhage (Madalmaad) 24. septembril 2008 — Monsanto Technology LLC versus Cefetra, Cefetra Feed Service, Cefetra Futures ja Argentina riik ja põllumajanduse, loomakasvatuse, kalanduse ja toitlustuse riigisekretär Miguel Santiago Campos ning Monsanto Technology LLC versus Vopak Agencies Rotterdam ja Alfred C. Toepfer International

    (Kohtuasi C-428/08)

    (2008/C 313/24)

    Kohtumenetluse keel: hollandi

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Rechtbank's-Gravenhage

    Põhikohtuasja pooled

    Hageja: Monsanto Technology LLC

    Kostjad:

    1.

    Cefetra BV

    2.

    Cefetra Feed Service BV

    3.

    Cefetra Futures BV

    4.

    Argentina riik ja põllumajanduse, loomakasvatuse, kalanduse ja toitlustuse riigisekretär Miguel Santiago Campos

    Hageja: Monsanto Technology

    Kostjad:

    1.

    Vopak Agencies Rotterdam BV

    2.

    Alfred C. Toepfer International GmbH

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. juuli 1998. aasta direktiivi 98/44/EÜ biotehnoloogialeiutiste õiguskaitse kohta (1) artiklit 9 tuleb mõista nii, et selles artiklis sätestatud kaitsele on võimalik tugineda ka käesolevas menetluses kõne all olevas olukorras, kus toode (DNA nukleotiidjärjestus) on osa Euroopa Ühendusse imporditud materjalist (sojajahu), kuid ei täida väidetava rikkumise hetkel oma ülesannet, kuid täitis seda varem (sojataimes) ning võib-olla saab oma ülesannet taas täita, kui materjal on eraldatud ja organismi rakku lisatud?

    2.

    Eeldades, et Cefetra ja ACTI poolt ühendusse imporditud sojajahu sisaldab patendi nr EP 0 546 090 patendinõudluse punktis 6 kirjeldatud DNA nukleotiidjärjestust ning et DNA on direktiivi 98/44/EÜ artikli 9 tähenduses lisatud sojajahusse, kuid ei täida seal enam oma ülesannet:

    Kas sellisel juhul keelab direktiivis sätestatud bioloogilise materjali patendikaitse, eelkõige artikkel 9 anda siseriikliku õigusega tootele (DNA) (lisaks) absoluutset kaitset sõltumata sellest, kas DNA täidab oma ülesannet, ning kas artiklis 9 sätestatud kaitse on seega ammendav sellisel selle artikliga reguleeritud juhul, kus toode koosneb geneetilisest teabest või sisaldab seda ning on lisatud materjali, mis seega sisaldab geneetilist teavet?

    3.

    Kas eeltoodud küsimustele vastamisel on oluline see, et patent nr EP 0 546 090 taotleti ja see anti välja (19. juunil 1996) enne direktiivi 98/44/EÜ vastuvõtmist ja et selline absoluutne kaitse anti siseriikliku õigusega enne direktiivi vastuvõtmist?

    4.

    Kas Euroopa Kohtul on võimalik eeltoodud küsimustele vastamisel võtta arvesse TRIPS-lepingut ning eelkõige selle artikleid 27 ja 30?

    (1)  EÜT L 213, lk 13; ELT eriväljaanne 13/20, lk 395.

    Top