This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0195
Case T-195/08: Action brought on 30 May 2008 — Antwerpse Bouwwerken v Commission
Kohtuasi T-195/08: 30. mail 2008 esitatud hagi — Antwerpse Bouwwerken versus komisjon
Kohtuasi T-195/08: 30. mail 2008 esitatud hagi — Antwerpse Bouwwerken versus komisjon
ELT C 183, 19.7.2008, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.7.2008 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 183/28 |
30. mail 2008 esitatud hagi — Antwerpse Bouwwerken versus komisjon
(Kohtuasi T-195/08)
(2008/C 183/52)
Kohtumenetluse keel: hollandi
Pooled
Hageja: Antwerpse Bouwwerken NV (Antwerpen, Belgia) (esindajad: advokaadid J. Verbist ja D. de Keuster)
Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
Hageja nõuded
— |
Tühistada esiteks Euroopa Komisjoni 29. aprilli 2008. aasta otsus, millest Euroopa Komisjon teatas 29. aprillil 2008 saadetud ja hageja poolt 5. mail 2008 kätte saadud kirjaga ning millega Euroopa Komisjon informeeris hagejat tema pakkumuse tagasilükkamisest; täiendavalt on seda selgitatud Euroopa Komisjoni 6. mai 2008. aasta kirjas, mille hageja sai kätte 8. mail 2008, kus Euroopa Komisjon toob esile tagasilükkamise põhjused; ning teiseks tühistada Euroopa Komisjoni 23. aprilli 2008. aasta otsus hankelepingu sõlmimise kohta, millest Euroopa Komisjon teatas 15. mai 2008. aasta kirjaga, mille hageja sai kätte 16. mail 2008; |
— |
tuvastada komisjoni lepinguväline vastutus hagejale tekitatud kahju eest, mille suurus määratakse kindlaks hiljem; |
— |
mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
Väited ja peamised argumendid
Vastusena etalonainete tootmishoone ehitamist puudutavale komisjoni hanketeatele esitas hageja pakkumuse (1). Hageja pakkumus ei osutunud komisjoni poolt väljavalituks.
Hageja viitab oma hagiavalduses sellele, et rikutud on määruse nr 1605/2002 (2) artiklit 91 ning määruse nr 2342/2002 (3) artikleid 122, 138 ja 148 koostoimes direktiivi 2004/18/EÜ (4) artiklitega 2 ja 28.
Hageja arvates nähtub hankeprotokollist, et edukas pakkumus ei vastanud hanketeates sätestatud olulisele tingimusele ning seetõttu oleks see tulnud hankemenetlusest kõrvaldada kui tingimustele mittevastav. Hageja leiab, et eduka pakkumuse teinud pakkuja sekkumine ei olnud pelgalt pakkumuse selgitamine, vaid selle täiendamine, mis ei olnud menetluse selles etapis lubatav.
Lisaks väidab hageja, et lepingu sõlmimise otsus ei ole kooskõlas läbipaistvuse põhimõttega, kuna hagejale edastatud hindamistoimikus on olulised osad muudetud loetamatuks.
(1) B-Geel: Etalonainete tootmishoone ehitamine (2006/S 102-108785).
(2) Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust (EÜT L 248, lk 1; ELT eriväljaanne 01/04, lk 74).
(3) Komisjoni 23. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 2342/2002, millega kehtestatakse Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust käsitleva nõukogu määruse (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 üksikasjalikud rakenduseeskirjad (EÜT L 357, lk 1; ELT eriväljaanne 01/04, lk 145).
(4) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiiv 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (ELT L 134, lk 114; ELT eriväljaanne 06/07, lk 132).