24.11.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 283/40

—

tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 8. augusti 2007. aasta otsus C(2007)3893;

—

kohustada komisjoni hüvitama tekitatud kahju;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

—

otsus on ebaloogiline, puudulik ja seda põhistavad õiguslikud ja faktilised alused puuduvad, kuna komisjon on tahtlikult jätnud arvestamata kõiki kriteeriumeid (formaalseid ja sisulisi), mida ta oleks pidanud hindama määruse nr 4253/88 artikli 24 õiguspäraseks kohaldamiseks, mille tõttu on ta andnud pöördumatult väära hinnangu, mis on hageja vaidlustatud rikkumise esemeks;

—

määruse nr 4253/88 artiklis 24 sätestatud mõiste „eiramine” väär tõlgendamine ja selle artikli väär kohaldamine, kuna mõiste „olulised muudatused” ei hõlma hageja vaidlustatud kulu finantseeritud tegevuse teostamise olemuse ega tingimuste osas ega lähe ka kategooria „põhjendamatud kulud” alla ühenduse eelarve tähenduses;

—

komisjon vastutab projekti alustamisega hilinemise eest, kuna olenemata sellest, et projekti alustamise kuupäev ja kulude kandmise alustamise lubatud kuupäev oli 1. juuli 1997, kiitis komisjon finantseerimislepingu heaks alles 14. juulil 1997 ja teatas sellest Comune di Napolile 25. juulil 1997;

—

kulude hüvitatavuse hindamisel jättis komisjon arvestamata 7 kuu pikkuse perioodiga, mis kulus komisjonil hageja väljapakutud projekti variantide heakskiitmiseks;

—

komisjon järeldas vääralt, et leitud asbesti eemaldamise tõttu tekkinud hilinemine ei ole tekkinud vääramatu jõu tõttu;

—

Tribunale Amministrativo Regionale otsuse edasilükkava mõju väär lühendamine perioodiks 2. august 2001 (otsuse kuulutamise kuupäev) kuni 5. detsember 2001 (Cinsiglio di Stato poolt apellatsiooniastmes tehtud otsusest hagejale teatamise kuupäev), ja seda vaid informaatikaseadmete tarnimise lepingu, mille täitmine oli peatatud, alusel väljastatud arve tõttu;

—

komisjon rikkus proportsionaalsuse põhimõtet, kuna ta ei võtnud toetuse vähendamise määra kindlaksmääramisel mingil viisil arvesse hageja käitumist heas usus, (väidetava) rikkumise väheolulisust ja raskusastet, finantseeritava projekti reelaset elluviimist ja lõpuks seda, et vaidlustatud asjaolud leidsid aset komisjoni süül ning osaliselt vääramatu jõu tõttu;

—

komisjon rikkus põhjendamiskohustust, kuna otsuses ei täpsustata, miks vaidlustatud rikkumisi tuleb käsitleda „olulistena”;

—

kahju hüvitamise osas väidab hageja, et isegi kui komisjoni käitumine ei olnud õigusvastane, tekitas ta hagejale siiski kahju. Toetuse tagasimaksmise otsus tekitas eelkõige kahju, mida hageja ette ei näinud ja millega ta ei arvestanud, eriti seda silmas pidades, et projekt viidi komisjoni õnnitluste saatel edukalt ellu.