Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/056/84

Kohtuasi F-5/07: 21. jaanuaril 2007 esitatud hagi — Bart Nijs versus kontrollikoda

ELT C 56, 10.3.2007, p. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.3.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 56/44

21. jaanuaril 2007 esitatud hagi — Bart Nijs versus kontrollikoda

(Kohtuasi F-5/07)

(2007/C 56/84)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Bart Nijs (Bereldange, Belgia) (esindaja: advokaat F. Rollinger)

Kostja: Euroopa Kontrollikoda

Hageja nõuded

—

Tühistada ametisse nimetava asutuse otsus, millega hageja ülemus nimetati praegusesse ametisse;

—

tühistada hagejat puudutavas osas konkursi CC/LA/1/99 tulemus ning sellega seotud ja/või sellele järgnevad otsused;

—

tühistada kontrollikoja valimisbüroo otsus jätta rahuldamata hageja 2., 3. ja 4. mai 2006. aasta valimisi vaidlustav kaebus;

—

tühistada kontrollikoja personalikomitee 2., 3. ja 4. mai 2006. aasta valimiste tulemused ning sellega seotud ja sellele järgnevad otsused;

—

tühistada otsus hageja edutamata jätmise ja X edutamise kohta 2006. aastal;

—

mõista hagejale tekkinud välja varaline ja mittevaraline kahju;

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja viitab oma hagi toetuseks eelkõige järgmistele asjaoludele: i) ametisse nimetava asutuse otsustel puuduvad asjakohased põhjendused; ii) kontrollikoja peasekretär käitus ametisse nimetava asutusena hageja kaebuse rahuldamata jätmisel õigusvastaselt selles osas, milles tal oli isiklik huvi, mis võis tema erapooletuse kahtluse alla seada; iii) ametisse nimetav asutus tegutses alates 1984. aastast õigusvastaselt; iv) hageja ülemus tegutses õigusvastaselt, rikkudes eelkõige personalieeskirjade artikleid 7a ja 11a (endine artikkel 14); v) konkursil CC/LA/1/99 esines mitmeid õigusrikkumisi, mis on tuletatavad teatud uutest asjaoludest; vi) personalikomitee 2006. aasta valimised on mitmel põhjusel õigusvastased; vii) X-i edutamine oli seotud hageja ülemuse isikliku huviga takistada hageja karjääri.

Top