Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/020/57

Kohtuasi F-136/06: 30. novembril 2006 esitatud hagi — Reali versus komisjon

ELT C 20, 27.1.2007, p. 38–39 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
ELT C 20, 27.1.2007, p. 37–38 (BG, RO)

27.1.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 20/38

30. novembril 2006 esitatud hagi — Reali versus komisjon

(Kohtuasi F-136/06)

(2007/C 20/58)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Enzo Reali (Sofia, Bulgaaria) (esindaja: advokaat S. A. Pappas)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

—

tühistada ametisse nimetava asutuse 30. augusti 2006. aasta otsus, mis tehti Enzo Reali 7. juulil 2006 esitatud kaebuse peale;

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja on lepinguline töötaja, kes on määratud palgaastmele IV ja -järku 14. Ta väidab, et teda oleks tulnud määrata palgajärku 16, sest tema ametialase kogemuse arvestamisel oleks komisjon pidanud võtma tema teaduskraadina (Laurea in Scienze Agrarie) arvesse bakalaureuse- ning magistrikraadi.

Oma hagi toetuseks väidab hageja, et:

—

komisjon rikkus direktiivi 89/48/EMÜ (1), mida on muudetud direktiiviga 2001/19/EÜ (2), ning subsidiaarsuse põhimõtet, sest ta keeldus lugemast hageja teaduskraadiks “bakalaureuse- ning magistrikraadi”, hoolimata asjaolust, et tema ülikool oli nimetatud vastavust siseriiklikul tasemel selgelt tunnistanud;

—

komison rikkus mittediskrimineerimise põhimõtet, kui ta õigusvastaselt keeldus üheaastase ametialase kogemusena võtmast arvesse hageja magistrikraadi;

—

vaidlustatud otsus on õigusvastane, kuna hageja ametialase kogemuse arvutamisel on tehtud ilmne hindamisviga ning kuna see on puudulikult põhjendatud;

—

kaebus jäeti rahuldamata selliste rakendusmeetmete alusel (komisjoni lepinguliste töötajate värbamise ja rakendamise menetluse üldiste rakendusmeetme artikli 3 lõike 1 punktil c), mille kehtestamiseks puudub komisjonil pädevus muude teenistujate teenistustingimuste artikli 86 lõike 6 alusel.

(1)  Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta direktiiv vähemalt kolmeaastase kutseõppe läbimisel antavate kõrgharidusdiplomite tunnustamise üldsüsteemi kohta (EÜT 1989 L 19, lk 16; ELT eriväljaanne 05/01, lk 337).

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. mai 2001. aasta direktiiv 2001/19/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiive 89/48/EMÜ ja 92/51/EMÜ kutsekvalifikatsiooni tunnustamise üldsüsteemi kohta ja nõukogu direktiive 77/452/EMÜ, 77/453/EMÜ, 78/686/EMÜ, 78/687/EMÜ, 78/1026/EMÜ, 78/1027/EMÜ, 80/154/EMÜ, 80/155/EMÜ, 85/384/EMÜ, 85/432/EMÜ, 85/433/EMÜ ja 93/16/EMÜ, mis käsitlevad üldõdede, hambaarstide, veterinaaride, ämmaemandate, arhitektide, farmatseutide ja arstide kutsealasid (EÜT L 206, lk 1; ELT eriväljaanne 05/04, lk 138).

Top