Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/020/02

Kohtuasi C-468/06: Eelotsusetaotlus, mille esitas Efetio Athinon (Kreeka) 21. novembril 2006 — Sot. Lelos kai Sia EE versus GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proionton

ELT C 20, 27.1.2007, p. 3–3 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
ELT C 20, 27.1.2007, p. 2–2 (BG, RO)

27.1.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 20/3

Eelotsusetaotlus, mille esitas Efetio Athinon (Kreeka) 21. novembril 2006 — Sot. Lelos kai Sia EE versus GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proionton

(Kohtuasi C-468/06)

(2007/C 20/03)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Efetio Athinon

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Sot. Lelos kai Sia EE

Kostja: GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proionton

Eelotsuse küsimused

1.

Kas asjaolu, et turgu valitsevat seisundit omav ettevõtja keeldub temale ravimite hulgimüüjate poolt esitatud tellimusi täies mahus täitmast, mis tuleneb tema soovist piirata nimetatud hulgimüüjate eksporditegevust ning sedasi piirata paralleelkaubandusega põhjustatavat kahju, kujutab iseenesest kuritarvitust EÜ artikli 82 tähenduses? Kas vastust sellele küsimusele mõjutab asjaolu, et paralleelkaubandus on hulgimüüjate jaoks eriti tulutoov Euroopa Liidus kehtivate hindade erinevuse tõttu, mis tuleneb riigi sekkumisest ehk ravimituru suhtes sellise korra kehtestamisest, mis ei tekita vaba konkurentsi, vaid milles vastupidi suures osas toimib riigipoolne sekkumine? Kas siseriiklik konkurentsiasutus on kohustatud ühenduse konkurentsieeskirju kohaldama ühtemoodi nii vabas konkurentsis toimivate turgude kui ka nende turgude suhtes, kus konkurents on riigi sekkumise tõttu kahjustatud?

2.

Kui Euroopa Kohus leiab, et paralleelkaubanduse piiramine eespool mainitud põhjustel kõikidel juhtudel ikkagi ei kujuta endast kuritarvitust, kui piiraja on turgu valitsevat seisundit omav ettevõtja, siis kuidas tuleb võimalikku kuritarvitust hinnata?

Iseäranis:

2.1

Kas on võimalik sobivate kriteeriumidena käsitleda tavapärase siseriikliku tarbimise ületamise protsenti ja/või kahju, mis turgu valitsevat seisundit omava ettevõtja kogukäibele ja -tulule tekkis? Kui vastus on jaatav, siis mismoodi tuleb paika panna ületamise protsendi määr ja kahjumäär — viimatimainitu arvutatakse käibe ja kogutulu protsendina —, mida ületades oleks kõnealune käitumine kuritarvitus?

2.2

Kas on kohane järgida huvide tasakaalul rajanevat lähenemisviisi ning kui jah, siis milliseid huve tuleb kaaluda?

Täpsemalt:

a)

Kas vastust mõjutab asjaolu, et lõpptarbijaks olev haige saab paralleelkaubandusest vaid piiratud rahalist kasu?

b)

Kas ja mil määral tuleb arvesse võtta sotsiaalkindlustusorganite huvi odavamate ravimite vastu?

2.3

Milliseid teisi kriteeriume ja lähenemisviise saab antud asjas kohasteks pidada?
Top