Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne kohtuasja COMP/M.3436 — Continental/Phoenix kohta

(koostatud komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ, mis käsitleb ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevust teatavates konkurentsimenetlustes, artikli 15 alusel EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21)

(EMPs kohaldatav tekst)

(2006/C 303/07)

12. mail 2004. aastal sai komisjon nõukogu määruse artikli 3 lõike 1 punktile b vastava teatise kavandatava ühinemise kohta, mille kohaselt Continental AG soovis omandada ainukontrolli Phoenix AG-s, kusjuures mõlemad ettevõtted on juhtivad kummitoodete valmistajad.

Pärast kavandatava ühinemise osapoolte esitatud informatsiooni kontrollimist ja turu-uuringu läbiviimist otsustas komisjon, et nimetatud ühinemine tekitab tõsiseid kahtlusi ühisturuga ja Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga kokkusobivuse osas.

Esialgse ettepaneku muutmiseks konsulteeriti turuosalistega osapoolte ettepandud kohustuste tõhususe küsimustes, kuid leiti, et need kohustused ei ole tõsiste kahtluste vältimiseks piisavad. Seetõttu algatas komisjon 29. juunil 2004. aastal ühinemismääruse artikli 6 lõike 1 punktis c sätestatud menetluse.

3. septembril saatis komisjon osapooltele vastuväiteavalduse. Lisaks saadeti osapooltele CD-ROM, mis andis neile juurdepääsu toimikule. Osapooled vastasid vastuväiteavaldusele 17. septembril 2004. aastal. Ametlikust ärakuulamisest nad loobusid.

Pärast vastuväiteavaldusele vastuste saamist oli komisjonil jätkuvalt kahtlusi järgmiste turgude osas: sõiduautode ja erisõidukite õhkvedrustuse turg ja raskest teraskiust valmistatud konveierilintide turg. Oma vastuväite raudteesõidukite õhkvedrustuse turu kohta komisjon taandas.

1. oktoobril 2004. aastal tegid osapooled ettepaneku parandada esialgset ühinemisettepanekut täiendavate kohustuste lisamise kaudu, millega seoses konsulteeriti ka turuosalistega.

Arvestades kõnealuseid kohustusi ja turuosaliste vastuseid, otsustati, et ühinemine võib toimuda.

Osapooled ega kolmandad isikud ei ole mulle küsimusi esitanud. Kõnealuse kohtuasja puhul puudub vajadus lisakommentaarideks ärakuulamise õiguse kohta.