Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/121/36

Kohtuasi F-28/06: 17. märtsil 2006 esitatud hagi — Sequeira Wandschneider versus komisjon

ELT C 121, 20.5.2006, p. 19–19 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

20.5.2006   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 121/19

17. märtsil 2006 esitatud hagi — Sequeira Wandschneider versus komisjon

(Kohtuasi F-28/06)

(2006/C 121/36)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Paulo Sequeira Wandschneider (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid G. Vandersanden ja C. Ronzi)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

—

tühistada hageja karjääriarengu aruanne, mis käsitleb ajavahemikku 1. jaanuar 2004 — 31. detsember 2004;

—

vajadusel tühistada otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 5. septembril 2005 esitatud kaebus;

—

mõista kostjalt välja mittevaraline ja varaline kahju, arvutatuna ex aequo et bono põhimõttel, õigusega tõsta seda kuni 5000 euroni;

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja, komisjoni ametnik, kelle ametiülesandeks on eelkõige uurimine dumpingualase tegevuse valdkonnas, vaidlustab oma karjääriarengu aruande 2004. aasta hindamise kohta.

Ta väidab oma hagis, et tema juhtkond andis talle madalamaid hindeid, kui ta vääris, kuna ta oli oma uurimistes keeldunud eelistamast ühenduse tööstuse huve.

Ta väidab seejärel, et tema karjääriaruande koostamise menetlus ei vastanud personalieeskirjade artiklile 43, nimetatud artikli üldistele rakendussätetele, hindamisjuhendile ja hindamiskomitee kodukorrale. Kostja rikkus seeläbi hageja kaitseõigust ning tema õigust tõhusale apellatsioonimenetlusele.

Hageja leiab ühelt poolt, et tema karjääriarengu aruanne sisaldab ilmseid kaalutlusvigu ja on põhjendamata, ning teiselt poolt, et kostja on rikkunud hoolitsemiskohustust ja hea halduse tava.

Lõpetuseks viitab hageja võimu kuritarvitamisele, kuna temale antud mitterahuldav hinnang on vaid vahend, et üritada teda uurija ametikohalt eemaldada.

Top