Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/036/47

    Kohtuasi C-432/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Högsta Domstolen 24. novembri 2005.  aasta määrusega kohtuasjas Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd versus Justitiekanslern

    ELT C 36, 11.2.2006, p. 23–23 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    11.2.2006   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 36/23

    Eelotsusetaotlus, mille esitas Högsta Domstolen 24. novembri 2005. aasta määrusega kohtuasjas Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd versus Justitiekanslern

    (Kohtuasi C-432/05)

    (2006/C 36/47)

    Kohtumenetluse keel: rootsi

    Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Högsta Domstolen'i 24. novembri 2005. aasta määrusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd v. Justitiekanslern, mis saabus kohtukantseleisse 5. detsembril 2005.

    Högsta Domstolen küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

    1.

    Kas ühenduse õiguse nõue, et siseriiklikud menetlusnormid peavad tagama üksikisikule ühenduse õigusest tulenevate õiguste tõhusa kaitse, tuleb tõlgendada nii, et liikmesriik peab lubama hagi esitamist, millega nõutakse teatavate siseriiklike materiaalõiguse normide vastuolu tuvastamist EÜ asutamislepingu artikliga 49 juhul, kui nende õigusnormide kokkusobivust nimetatud artikliga võib analüüsida vaid eelotsusesemenetluses näiteks kahju hüvitamise, siseriiklike materiaalõiguse normide rikkumist käsitleva või kohtulikku kontrolli käsitleva hagi raames?

    2.

    Kas ühenduse õiguse järgne tõhusa õiguskaitse nõue tähendab seda, et siseriiklik õiguskord peab pakkuma ajutist kaitset nii, et siseriiklikke õigusnorme, mis takistavad väidetava ühenduse õigusele tugineva õiguse kasutamist, võib üksikisiku suhtes kohaldamata jätta nii, et tal oleks võimalik kasutada seda õigust seni, kui küsimus õiguse olemasolu kohta on siseriiklikus kohtus lõplikult lahendatud?

    3.

    Kui vastus teisele küsimusele on jaatav:

    Kas ühenduse õigusest tuleneb, et juhul, kui vaidlustatakse siseriiklike õigusnormide kokkusobivus ühenduse õigusega, peab siseriiklik kohus ühenduse õigusest tulenevate õiguste ajutise kaitse kohaldamise analüüsil kohaldama ajutise kaitse kohaldamise tingimusi reguleerivaid siseriiklikke õigusnorme, või peab siseriiklik kohus sellisel juhul kohaldama ühenduse õiguse ajutise kaitse kriteeriume?

    4.

    Kui vastus kolmandale küsimusele on, et kohaldada tuleb ühenduse õiguse kriteeriume, siis millised need on?
    Top