Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/205/45

    Kohtuasi T-215/05: Marie-Yolande Beau 27. mai 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

    ELT C 205, 20.8.2005, p. 24–24 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    20.8.2005   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 205/24

    Marie-Yolande Beau 27. mai 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

    (Kohtuasi T-215/05)

    (2005/C 205/45)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Marie-Yolande Beau, elukoht Pariis, esitas 27. mail 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid Georges Vandersanden ja Laure Levi.

    Hageja palub esimese astme kohtul:

    —

    tühistada ametisse nimetava asutuse otsus, millega lükati tagasi hageja taotlus tunnistada tema haigus kutsehaiguseks ja jäeti hageja kanda tema valitud arsti honorar ja kõrvalkulud ning pool kolmanda arsti honorarist ja kõrvalkuludest;

    —

    mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.

    Õiguslikud alused ja peamised argumendid

    Hageja vaidlustab käesolevas menetluses ametisse nimetava asutuse otsuse, millega jäeti rahuldamata hageja taotlus tunnistada tema haigus vastavalt personalieeskirjade artiklile 73 kutsehaiguseks.

    Selle toetuseks kinnitab hageja, et alates 1996. aasta algusest kannatab ta märkimisväärsete hingamisprobleemide all, samas kui töölevõtmise ajal 1988. aastal oli ta tervis hea. Lisaks on hageja selle tõttu tunnistatud töövõimetuks.

    Oma nõuete toetuseks väidab hageja, et meditsiiniline komisjon:

    —

    tõlgendas vääralt kutsehaiguse mõistet ja ei täitnud talle antud ülesannet. Kinnitust on leidnud, et meditsiiniline komisjon ei vastanud oma ekspertiisiaktis küsimusele, kas tööalane tegevus oli üks või peamine hageja patoloogia tinginud põhjus. Asjaolu, et hageja kannatab ka peale töötamise lõpetamist mõningate tervisehäirete all, ei tähenda, et see patoloogia ei või olla seotud kutsealase tegevusega. Lisaks eelnevale pole komisjon käesolevas asjas langetanud otsust personalieeskirjade artikli 14 kohaldamise üle;

    —

    ei ole oma järeldusi korralikult põhjendanud, iseäranis arvestades märgatavalt erinevaid arstliku ekspertiisi otsuseid;

    —

    jättis arvestamata asjakohaste arstliku ekspertiisi otsustega;

    —

    rajas oma järeldused mittetäielikule otsusele;

    —

    lasi hagejal teha asjakohatuid hingamiselundite talitluse uuringuid, samas kui võimalik provokatsioonitest tubakaga jäeti tegemata.
    Top