This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2004/201/41
Case T-187/04: Action brought on 19 May 2004 by DJ (*) against the Commission of the European Communities
Kohtuasi T-187/04: Hagi, mille DJ (*) esitas 19. mail 2004 Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
Kohtuasi T-187/04: Hagi, mille DJ (*) esitas 19. mail 2004 Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
ELT C 201, 7.8.2004, p. 19–19
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
7.8.2004 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 201/19 |
Hagi, mille DJ (*1) esitas 19. mail 2004 Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
(Kohtuasi T-187/04)
(2004/C 201/41)
Kohtuasja menetluse keel: prantsuse keel
Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus on saanud 19. mail 2004 hagiavalduse Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu, mille on esitanud DJ (*1), esindaja Carlos Mourato, advokaat, kes on valinud endale kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luksemburgis.
Hageja palub esimese astme kohtul:
— |
tühistada kutsutud atesteerija 22. juuli 2003. aasta otsus selles osas, mis puudutab hageja 1. juuli 2001 kuni 31. detsembri 2002 karjääriarengu akti (REC); |
— |
tühistada ametisse nimetava ametiisiku 20. veebruari 2004 kaudne otsus, millega jäeti rahuldamata hageja kaebus; |
— |
jätta kostja kanda kohtukulud ning menetluse läbiviimiseks vajalikud tõendatud kulud, nimelt menetluskohast tingitud kulud, sõidu- ja viibimiskulud, samuti advokaaditasud. |
Õiguslikud alused ja peamised argumendid
Hageja põhjendab oma hagi sellega, et on rikutud mitmeid atesteerimismenetluse reegleid ja personalieeskirjade artikli 43 rakendussätteid, nimelt:
— |
asjaolu, et atesteerijaks oleks pidanud olema mõni teine ametiisik, kuna selleks oli hageja otsene ülemus ja mitte vaidlustatud aktis märgitud atesteerija; |
— |
hageja varasemate ülemustega ei ole konsulteeritud; |
— |
viivitamine teise hindamisvestluse läbiviimise ja kutsutud atesteerija arvamuse esitamisega; |
— |
pariteetse atesteerimiskomisjoni esimehe väidetavalt ebaseaduslik ametissemääramine. |
Hageja leiab ühtlasi, et on rikutud siseaudiitorite sõltumatuse põhimõtet, kuna üks pariteetse atesteerimiskomisjoni liikmetest töötas peadirektoraadis, mida hageja oli auditeerinud, ja kuna hageja kutsutud atesteerijaks oli komisjoni peasekretär, kes oma võimaliku auditeerimise tõttu oli asjast huvitatud. Hageja leiab, et selles olukorras oleks tema kutsutud atesteerijaks pidanud olema asepresident, kes vastutab komisjoni personalireformi eest. Lõpuks viitab hageja põhjendamiskohustuse ja võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisele ning atesteerija ilmselgetele kaalutlusvigadele.
(*1) Teave on kustutatud või asendatud seoses isikuandmete kaitse ja/või konfidentsiaalsusega.