EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/082/39
Case C-54/07: Reference for a preliminary ruling from the Arbeidshof te Brussel (Belgium) lodged on 6 February 2007 — Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding v NV Firma Feryn
Kohtuasi C-54/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Arbeidshof te Brussel (Belgia) 6. veebruaril 2007 — Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding versus NV Firma Feryn
Kohtuasi C-54/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Arbeidshof te Brussel (Belgia) 6. veebruaril 2007 — Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding versus NV Firma Feryn
ELT C 82, 14.4.2007, p. 21–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.4.2007 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 82/21 |
Eelotsusetaotlus, mille esitas Arbeidshof te Brussel (Belgia) 6. veebruaril 2007 — Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding versus NV Firma Feryn
(Kohtuasi C-54/07)
(2007/C 82/39)
Kohtumenetluse keel: hollandi
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Arbeidshof te Brussel
Põhikohtuasja pooled
Hageja: Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding
Kostja: NV Firma Feryn
Eelotsuse küsimused
— |
Kas otsese diskrimineerimisega nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/43/EÜ (1), millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust, artikli 2 lõike 2 punkti a tähenduses on tegemist juhul, kui tööandja kuulutab pärast silmatorkavat tööpakkumise avaldamist avalikult: “Mina pean täitma oma klientide soove. Kui Teie ütlete mulle: “Ma soovin seda kindlat toodet või ma tahan seda või teist”, ja kui mina siis vastan: “Ma ei tee seda, ma lasen neil inimestel ikkagi tulla”, siis ütlete Teie: “Ma ei pea seda ust tingimata Teie käest ostma”. Sellega ma nurjan omaenda äri. Me peame oma klientide nõudmistele vastu tulema. See ei ole minu probleem. See probleem Belgias ei ole mitte minu süü. Ma tahan, et mu firmal läheks hästi ja et me saavutaks aasta lõpuks käibe ning kuidas ma seda saavutan … ma pean selle saavutama kliendi soove silmas pidades!” |
— |
Kas selleks, et tõdeda, et palgatöötajana töö saamise tingimuste osas esineb otsene diskrimineerimine, piisab sellest, kui tuvastada, et tööandja kohaldab töötajate valikul otseselt diskrimineerivaid kriteeriume? |
— |
Kas tööandja töölevõtupoliitika diskrimineerivat iseloomu hinnates võib otsese diskrimineerimise tuvastamiseks nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/43/EÜ, millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust, artikli 2 lõike 2 punkti a tähenduses, arvestada asjaolu, et tööandjaga seotud äriühing võtab tööle eranditult kohalikke montööre? |
— |
Mida tuleb mõista direktiivi artikli 8 lõikes 1 sätestatud “asjaolud[e], mille põhjal võib eeldada, et on toimunud otsene või kaudne diskrimineerimine ”all? Kui rangelt peab siseriiklik kohus hindama neid asjaolusid, mille põhjal võib tekkida otsese või kaudse diskrimineerimise kahtlus?
|
— |
Kui rangelt peab siseriiklik kohus hindama vastupidist tõendit, mis tuleb esitada, kui on tegemist diskrimineerimise eeldusega artikli 8 lõike 1 tähenduses? Kas diskrimineerimise eeldust artikli 8 lõike 1 tähenduses saab kummutada tööandja lihtsa ühepoolse pressiteatega, mille kohaselt ta pole tegutsenud või ei tegutse enam diskrimineerivalt ning et välismaalastest montöörid on teretulnud; ja/või tööandja lihtsa avaldusega, et kõik montööride töökohad tema ettevõttes, välja arvatud tütarettevõttes on täidetud; ja/või avaldusega, et tööle võeti Tuneesia päritolu koristaja; ja/või saab seda eeldust põhikohtuasja asjaolusid silmas pidades kummutada ainult sellega, et välismaalastest montööre võetakse tõepoolest tööle, ja/või sellega, et täidetakse ühises pressiteates sisalduvad kohustused? |
— |
Mida tuleb mõista direktiivi 2000/43 artikli 15 tähenduses “tõhusa, proportsionaalse ja hoiatava ”sanktsiooni all? Kas artiklis 15 sätestatud tingimus lubab siseriiklikul kohtul põhikohtuasja asjaolusid silmas pidades lihtsalt tuvastada, et tegemist oli otsese diskrimineerimisega? Või peab siseriiklik kohus rahuldama ka tegevusetushagi, nagu see on siseriiklikus õiguses ette nähtud? Mil määral on lisaks sellele vajalik, et põhikohtuasja asjaolusid silmas pidades korraldab siseriiklik kohus tehtava otsuse avaldamise tõhusa, proportsionaalse ja hoiatava sanktsioonina? |
(1) EÜT L 180, lk 22; ELT eriväljaanne 20/01, lk 23.