Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/310/49

    Kohtuasi T-298/06: 18. oktoobril 2006 esitatud hagi — Agencja Wydawnicza Technopol versus Siseturu Ühtlustamise Amet (1000)

    ELT C 310, 16.12.2006, p. 26–27 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    16/12/2006; avaldamise kuupäev
    Author:
    Esimese Astme Kohus
    Form:
    Õigusalane teave

    16.12.2006   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 310/26

    18. oktoobril 2006 esitatud hagi — Agencja Wydawnicza Technopol versus Siseturu Ühtlustamise Amet (1000)

    (Kohtuasi T-298/06)

    (2006/C 310/49)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Poola) (esindajad: advokaadid V. von Bomhard, A. Renck ja T. Dolde)

    Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

    Hageja nõuded

    —

    tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 7. augusti 2006. aasta otsus asjas nr R 447/2006-4; ja

    —

    mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk “1000” kaupadele ja teenustele klassides 16, 28 ja 41 — taotlus nr 4 372 264.

    Kontrollija otsus: Jätta taotlus rahuldamata.

    Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.

    Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 alapunkti b rikkumine, kuna hageja väitel ei puudu numbritel põhimõtteliselt eristusvõime ja nad võivad toimida päritolutähisena samal viisil nagu sõnad.

    Määruse artikli 7 lõike 1 alapunkti c rikkumine, kuna kaubamärk, mille jaoks registreerimist taotleti, ei ole kirjeldav, kuna tarbijad, kes näevad trükitud toodetel kaubamärki “1000”, ei ole võimelised tuletama sellest mingit teavet asjassepuutuvate kaupade omaduste kohta.

    Top