Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/296/55

    Kohtuasi T-257/05: 12. juulil 2005 esitatud hagi — Deutsche Telekom AG v. Siseturu Ühtlustamise Amet

    ELT C 296, 26.11.2005, p. 25–25 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    26/11/2005; avaldamise kuupäev
    Author:
    Esimese Astme Kohus
    Form:
    Õigusalane teave

    26.11.2005   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 296/25

    12. juulil 2005 esitatud hagi — Deutsche Telekom AG v. Siseturu Ühtlustamise Amet

    (Kohtuasi T-257/05)

    (2005/C 296/55)

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Pooled

    Hageja: Deutsche Telekom AG (Bonn, Saksamaa) (esindaja: advokaat J.-C. Gaedertz)

    Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

    Hageja nõuded

    —

    Tühistada teise apellatsioonikoja 2. mai 2005. aasta otsus apellatsioonimenetluses R0620/2004-2;

    —

    rahuldada hageja tähtaja ennistamise taotlus vastavalt ühenduse kaubamärgi määruse artiklile 78.

    Väited ja peamised argumendid

    Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk “t” kaupadele ja teenustele klassides 9, 16, 35, 36, 38, 39 ja 41 — registreerimistaotlus nr 2 893 865.

    Kontrollija otsus: Jätta registreerimistaotlus rahuldamata.

    Apellatsioonikoja otsus: Jätta tähtaja ennistamise taotlus rahuldamata ja lükata hageja apellatsioonkaebus tagasi.

    Väited: Tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata jätmine apellatsioonimenetluses on õigusvastane, kuna ei pea paika väide, et hageja advokaatide töökorraldus ei vasta nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 78 lõikes 1 esitatud nõuetele.

    Top