Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/193/25

    Kohtuasi C-228/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento 21. märtsi 2005. aasta määrusega kohtuasjas Stradasfalti srl versus Agenzia Entrate Ufficio Trento

    ELT C 193, 6.8.2005, p. 16–17 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    06/08/2005; avaldamise kuupäev
    Author:
    Euroopa Kohus
    Form:
    Õigusalane teave

    6.8.2005   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 193/16

    Eelotsusetaotlus, mille esitas Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento 21. märtsi 2005. aasta määrusega kohtuasjas Stradasfalti srl versus Agenzia Entrate Ufficio Trento

    (Kohtuasi C-228/05)

    (2005/C 193/25)

    Kohtumenetluse keel: itaalia

    21. märtsi 2005. aasta määrusega, mis saabus kohtukantseleisse 24. mail 2005, kohtuasjas Stradasfalti srl v. Agenzia Entrate Ufficio Trento, küsib Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

    1)

    Kas nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388(EMÜ) (1) kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 17 lõike 7 esimest lauset tuleb, arvestades sama artikli lõikega 2, tõlgendada nii, et:

    a)

    käsitletava artikliga on vastuolus, kui nimetatud direktiivi artiklis 29 ettenähtud “käibemaksukomiteega konsulteerimiseks” loetakse, kui liikmesriik lihtsalt teavitab selliste siseriiklike õigusnormide vastuvõtmisest, nagu Vabariigi presidendi dekreedi nr 633/72 praeguse artikli 19a1 punktid c ja d ning nende edasised pikendamised, mis piiravad maksustatavast tulust artikli 17 lõikes 2 osutatud kauba kasutamise ja hooldusega seotud käibemaksu mahaarvamise õigust vaid käibemaksukomitee üles märkimise alusel;

    b)

    nimetatud artikliga on samuti vastuolus, kui artikli rakendamisalasse kuuluvaks meetmeks loetakse ükskõik milline punktis a nimetatud kaupade omandamise, kasutamise ja hooldusega seotud käibemaksu maksustatavast tulust mahaarvamise õiguse piiramine, mis on kehtestatud enne käibemaksukomiteega konsulteerimist ja mida hoitakse kehtivana tänu arvukatele seaduslikele pikendamistele, mis üksteisele juba üle 25 aasta katkematult järgnevad;

    c)

    kui vastus punktis 1 b esitatud küsimusele on jaatav, siis palutakse Euroopa Kohtul viidata kriteeriumitele, mille alusel saab kindlaks teha pikendamise maksimaalse kestuse seoses kuuenda direktiivi artikli 17 lõikes 7 arvesse võetud majanduse tsüklilisusega; või täpsustada, kas ajutise iseloomu mittejärgimine erandite (korduvad) puhul annab maksjale õiguse mahaarvamiseks?

    2)

    Kui eespool viidatud artikli 17 lõikes 7 ettenähtud menetluse tingimusi ei ole järgitud, siis kas Euroopa Kohtu arvates tuleb nimetatud direktiivi artikli 17 lõiget 2 tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui liikmesriigi poolt pärast kuuenda direktiivi jõustumist (Itaalia puhul 1. jaanuaril 1979) võetud siseriiklikud õigusnormid või halduspraktika võib piirata objektiivsel viisil ja tähtajatult teatud mootorsõidukite omandamise, kasutamise ja hooldusega seotud käibemaksu mahaarvamist maksustatavast tulust?

    (1)  EÜT L 145, 13.6.1977. lk 1.

    Top