EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/182/51
Case C-203/05: Reference for a preliminary ruling from the Special Commissioners by order of that court of 3 May 2005 in Vodafone 2 v Her Majesty's Revenue and Customs
Kohtuasi C-203/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Special Commissioners 3. mai 2005. aasta määrusega kohtuasjas Vodafone 2 versus Her Majesty's Revenue and Customs
Kohtuasi C-203/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Special Commissioners 3. mai 2005. aasta määrusega kohtuasjas Vodafone 2 versus Her Majesty's Revenue and Customs
ELT C 182, 23.7.2005, p. 29–29
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
23.7.2005 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 182/29 |
Eelotsusetaotlus, mille esitas Special Commissioners 3. mai 2005. aasta määrusega kohtuasjas Vodafone 2 versus Her Majesty's Revenue and Customs
(Kohtuasi C-203/05)
(2005/C 182/51)
Kohtumenetluse keel: inglise
Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Special Commissioners'i (Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik) 3. mai 2005. aasta määrusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Vodafone 2 v. Her Majesty's Revenue and Customs, mis saabus kohtukantseleisse 9. mail 2005.
Special Commissioners küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:
1. |
Kas EÜ artiklitega 43, 49 ja/või 56 on vastuolus põhikohtuasjas vaidlusalused siseriiklikud maksuõiguse sätted, mis näevad teatud tingimustel ette selle liikmesriigi residendist äriühingu (edaspidi “residendist äriühing”) poolt kontrollitava äriühingu (edaspidi “kontrollitav äriühing”), mille asukoht on madalama maksukoormusega liikmesriigis, tulude maksustamise, ning täpsemalt, mille kohaselt:
kusjuures kirjeldatud tagajärjed ei puuduta residendist äriühinguga samas liikmesriigis asuvaid äriühinguid? |
2. |
Kas vastus 2.1. punktis esitatud küsimusele oleks teistsugune, kui:
|
3. |
Kas on tingimusi, mille puhul:
kuna nendele õigustele tuginemine või nende tekkimine tähendaks nende õiguste rikkumist? Kui sellised tingimused eksisteerivad, siis millistest pidepunktidest peaks Special Commissioners Euroopa Kohtu arvates konkreetse kohtuasja kontekstis lähtuma otsustamaks, kas taolised tingimused on olemas ja kas tegemist on nimetatud rikkumisega? |
4. |
Kas EÜ artikliga 56 ning artikli 58 lõike 1 punktiga a ja Maastrichti lepingu lõppakti 7. deklaratsiooniga on vastuolus põhikohtuasjas vaidlusalune siseriiklik maksuõiguse säte, mille kohaselt oleks enne 1. jaanuaril 1994 jõustunud muudatusi olnud võimalik saada ühte või mitut vabastust? |
5. |
Kas EÜ artiklitega 43, 49 ja/või 56 on vastuolus põhikohtuasjas vaidlusalune siseriiklik maksuõiguse säte, kui seda ei kohaldataks juhul, kui residendist äriühing finantseeriks kontrollitavat äriühingut omakapitali asemel laenude kaudu? |
6. |
Kas EÜ artiklitega 43, 49 ja/või 56 on vastuolus põhikohtuasjas vaidlusalune siseriiklik maksuõiguse säte, mille kohaselt oleks võimalik saada ühte või mitut vabastust juhul, kui kontrollitava äriühingu sissetulekud teises riigis:
|