Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2005/171/42

    Kohtuasi T-158/05: Trek Bicycle Corporation'i 22. aprilli 2005 hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu

    ELT C 171, 9.7.2005, p. 25–26 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    9.7.2005   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 171/25


    Trek Bicycle Corporation'i 22. aprilli 2005 hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu

    (Kohtuasi T-158/05)

    (2005/C 171/42)

    Hagiavaldus esitati saksa keeles.

    Trek Bicycle Corporation, asukoht Waterloo, Wisconsin (Ameerika Ühendriigid), esitas 22. aprillil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu. Hageja esindajad on advokaadid J. Kroher ja A. Hettenkofer.

    Apellatsioonikojas oli teine menetluspool AUDI AG, asukoht Ingolstadt (Saksamaa).

    Hageja palub esimese astme kohtul:

    tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja otsus asjas R 587/2004-4;

    tühistada vastulausete osakonna 26. mai 2004. aasta otsus nr 1716/2004 vastulause nr B 435828 osas sedavõrd, kuivõrd vastulause lükati tagasi kaupade “Sõidukid ja nende osad” suhtes;

    lükata tagasi ühenduse kaubamärgi “ALLTREK” registreerimistaotlus nr 1910256 kaupadele “Sõidukid ja nende osad”;

    mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

    Õiguslikud alused ja peamised argumendid

    Ühenduse kaubamärgi taotleja:

    AUDI AG.

    Asjaomane ühenduse kaubamärk:

    Sõnamärk “ALLTREK” kaupadele ja teenustele klassides 9, 12 ja 42 (taotlus nr 1910256).

    Teise kaubamärgi või tähise omanik vastulausemenetluses:

    Hageja.

    Teine kaubamärk või tähis:

    Siseriiklik sõnamärk “TREK” kaupadele klassides 6, 9, 11, 12 ja 21 (nr 2 092 896).

    Vastulausete osakonna otsus:

    Vastulause osaliselt tagasi lükata (klassi 12 osas).

    Apellatsioonikoja otsus:

    Jätta kaebus rahuldamata.

    Esitatud õiguslikud alused:

    Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 1 punkti b on valesti kohaldatud. Kuna kaks vastandatud kaubamärki on omavahel väga sarnased ning varasemal kaubamärgil on tugev eristusvõime, esineb nimetatud kaubamärkide segiajamise tõenäosus.


    Top